Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-11928/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-10124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-10124/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Гертнер Н.Н. (доверенность N ЧЭ-247 от 01.07.2019),

индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Васильевича: Савюк О.В. (удостоверение), Самойлов А.В. (лично).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самойлову Александру Васильевичу (далее - ответчик, ИП Самойлов А.В., податель апелляционной жалобы), о взыскании 132 621 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-10124/2019 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены, с ИП Самойлова А.В. в пользу истца взыскано 132 621 руб. 37 коп. задолженности, а также 4 979 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, из федерального бюджета ОАО "МРСК Урала" возвращена государственная пошлина в размере 316 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 15.11.2018 N 39304.

ИП Самойлов А.В. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие со стороны потребителя действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, а также составление акта от 17.08.2018 с грубым нарушением требований законодательства к его форме и порядку.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что ответчик не извещен о предстоящей проверке, акт составлен в отсутствии потребителя, в связи с чем, не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с периодом расчета безучетного потребления, поскольку акт от 17.08.2018 не содержит сведений о дате предыдущей контрольной проверке, а кроме того, правоотношения сторон возникли только с 01.07.2018.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не принято во внимание то факт, что поскольку спорное помещение является встроенным в многоквартирный жилой дом (далее - МКД), и ранее являлось жилым, необходимо руководствоваться пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354).

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба ИП Самойлова А.В. принята к производству с назначением судебного разбирательства на 05.09.2019 на 14 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 судебное заседание отложено на 01.10.2019 на 17 час. 30 мин.

Указанным определением истцу предлагалось представить материалы фото и видеосъемки, поименованные в акте от 17.08.2018; если спорное помещение является встроенным в многоквартирный дом, обосновать применение в порядке пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 максимальной мощности, при наличии требований, в том числе, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; представить все приложения к договору; справочный расчет безучетного потребления с учетом положений Правил N 354 от 06.05.2011; дать пояснения: в чем выразилось нарушение целостности пломб; представить график плановых проверок 2017-2018 годов. Ответчику предлагалось представить технический паспорт на спорное помещение; дать пояснения: является ли спорное помещение встроенным в многоквартирный жилой дом, когда произведено его переоборудование в нежилое; представить акт допуска прибора учета в эксплуатацию, предыдущий акт проверки от 17.01.2018.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 произведена замена в составе суда судьи Карпусенко С.А. на судью Баканова В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, копии технического паспорта, копии договора купли-продажи, копии акта допуска, копии свидетельства о праве собственности.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобе возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с фотоматериалами, копии приложения N 1 к договору энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018, копии приложения N 7 к договору энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018, копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 5-13-0166 от 01.08.2013, копии соглашения от 01.10.2018 о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018, копии плана-графика проверок расчётных средств учета электрической энергии на август 2018.

Руководствуясь положениями статей 81, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, приобщила к материалам дела, представленные сторонами документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику принадлежит нежилое помещение - магазин, общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Масленникова. д. 6, кв. 8, что ответчиком не оспаривается. Исходя из своего назначения, принадлежащее ответчику помещение не может быть использовано для личных (бытовых) нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей Самойлов А.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 31-33, 75), что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и Самойловым А.В. (потребитель) подписан муниципальный контракт энергоснабжения N 5820 (л.д. 15-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru), производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета; - неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В разделе 4 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru) (п. 4.4 контракта).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора промежуточная плата производится:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

По смыслу п. 5.4.1.1 договора для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 5.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 5.5 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.4. настоящего договора.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему контракту начинается с 01 июля 2018 года 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему контракту утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры (контракты) энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий контракт.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ОАО "МРСК Урала" 17.08.2018 в присутствии представителя потребителя установлено, что подключение токоприемников выполнено до расчетного прибора учета, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 (л.д. 25-26).

На основании акта N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 истцом произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 17.08.2017 по 17.08.2018, ответчику начислено 507 596 руб. 18 коп. (л.д. 29).

Для оплаты в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.08.2018 на сумму 515 245 руб. 56 коп. (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением о перерасчете стоимости безучетного потребления электрической энергии с учетом даты предыдущей проверки 17.01.2018 и режима работы магазина (л.д. 32).

На основании данного заявления истцом произведен перерасчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии (л.д. 33), на основании которого в адрес ответчика выставлен корректировочный счет- фактура от 27.09.2018 на общую сумму 136 528 руб. 08 коп. (л.д. 34, 35).

Между истцом и ответчиком также подписано соглашение от 01.10.2018 об изменении объема потребленной электрической энергии за август 2018 года на 22589 кВт, в том числе, начисление по акту от 17.08.2018 22362 кВт (л.д. 36), что соответствует перерасчету и выставленному корректировочному счету- фактуре (л.д. 34, 35).

Безучетно потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ИП Самойлова А.В. претензию об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии от 13.02.2019 (л.д. 10-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан: обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 названных Положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы в отношении факта безучетного потребления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что такие требования следует признать обоснованными с учетом следующего.

Сторонами не оспаривается, что спорное нежилое помещение является встроенным в многоквартирный жилой дом, в нем расположен магазин.

Ранее указанное помещение представляло собой квартиру N 80.

В рассматриваемом случае согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 (л. д. 25-26), составленным в присутствии представителя ответчика - продавца Куликовой Г.Ю., зафиксировано, что подключение токоприемников на объекте магазин "Пенная бухта" по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, 6, выполнено до расчетного прибора учета, то есть фактическое состояние подключения на момент проверки влечет недоучет потребляемой энергии, так как учет такого потребления не обеспечен.

Указанное подключение выполнено в зоне эксплуатационной ответственности и в границе балансовой принадлежности истца, что последним не оспаривается и не опровергается.

Также согласно акту на вводном автомате нарушена целостность пломб 73*22656958, 73*22656959 - имеются следы их отклеивания.

В обоснование указанного обстоятельства истцом дополнительно представлены цветные фотоматериалы.

Установление указанных пломб на вводном коммутационном аппарате следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.01.2014, а также акта от 17.08.2018.

Заявленные ответчиком критические замечания относительно факта проведения проверки прибора учета и порядка составления спорного акта судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению, так как при проведении проверки прибора учета 17.08.2018 уполномоченный представитель потребителя Самойлова А.В. присутствовал.

Присутствие полномочного представителя при проведении проверки прибора учета, который для энергоснабжающей организации не находится в открытом доступе, формирует презумпцию надлежащего и заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке. Ответчиком обратного не доказано.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вопреки доводам ответчика, полномочия продавца Куликовой Г.Ю. явствовали из обстановки.

Дополнительно следует отметить, что до предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, поведение ответчика и реализованные им по собственному волеизъявлению действия прямо и без противоречий свидетельствуют о том, что им не только подтверждены обстоятельства составления акта от 17.08.2018, но и признаны посредством оформления соответствующего соглашения объемы потребления за спорный период с учетом данных акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, сам акт от 17.08.2018 подписан Куликовой Г.Ю. без замечаний и возражений.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в разумный срок, ответчик не только не оспорил указанный акт, но и обратился к истцу с заявлением, содержащем просьбу при расчете объема неучтенного потребления электроэнергии по акту N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 учесть дату предполагаемой проверки с 17.01.2018 по акту допуска ПУ в эксплуатацию N 002897 от 17.01.2014 и режима работы магазина с 09-00 до 20-00 (л.д. 32).

О фальсификации указанного доказательства или основаниях для его критической оценки ответчиком не заявлено.

После того, а также истец произвел соответствующий перерасчет с учетом режима работы потребителя (л. д. 33-35), выставил корректировочный счет-фактуру, ответчик подписал с истцом соглашение от 01.10.2018 о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении объема потребленной электрической энергии за август 2018 года по договору энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018 на 22589 кВт, в том числе, начисление по акту N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 - 22362 кВт (л.д. 36), что соответствует перерасчету и выставленному корректировочному счету- фактуре (л.д. 34, 35).

Таким образом, ответчик на основании собственного волеизъявления не только подтвердил полномочия представителя, присутствовавшего при составлении акта N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018, последующими действиями по принятию на себя обязательств по такому акту, но и согласовал с истцом объем соответствующих обязательств по соглашению от 01.10.2018.

Оснований для критической оценки соглашения от 01.10.2018 суду апелляционной инстанции не заявлено, судом апелляционной инстанции также не установлено.

То есть ответчик после составления акта неучтенного потребления реализовал на основании свободного волеизъявления действия по корректировке начислений истца, согласованию корректированных расчетов, а затем, приняв на себя соответствующие права и обязанности в части согласования объема потребленной энергии, в одностороннем порядке заявил об отказе от достигнутых соглашений, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наличие оснований для критической оценки своих собственных действий ответчик не привел, о вынужденности своих действий, или ином пороке своей воли при совершении исследованных действий доказательств не представил.

Такое поведение ответчика нельзя признать в полной мере отвечающим критерию добросовестного.

То обстоятельство, что ответчик не предполагал своё право нарушенным следует также из того, что до обращения истца с иском в арбитражный суд 26.03.2019, ответчик не предпринимал никаких действий по оспариванию акта, по отказу от соглашения от 01.10.2018.

Ссылка ответчика на обращение в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 незаконным исследована, но подлежит отклонению, так как указанное заявление подано 01.04.2019 (л. д. 52-56), то есть уже после обращения истца с иском в арбитражный суд, что свидетельствует о формировании ответчиком по настоящему делу обстоятельств формального характера по защите права.

Кроме этого, факт присоединения токоприемников помимо прибора учета ответчиком не оспорен, не опровергнут, о проведении судебной экспертизы ответчик не обращался, о наличии такого подключения ответчику истцу также не сообщил, что противоречит пунктам 2.3.5, 2.3.6 договора энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы в части критической оценки акта от 17.08.2018 подлежат отклонению.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик также ссылается на отсутствие с его стороны каких либо действий, связанных с вмешательством в прибор учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Материалами дела установлено, что электроснабжение осуществляется через вводной автомат. Соответственно электрическая энергия поступает через проложенный провод на автоматический выключатель, откуда поступает в свою очередь на токоприемники ответчика. При этом объем потребленной таким образом электроэнергии не фиксируется расчётным прибором учета электрической энергии ответчика. Изложенное подтверждается, представленными истцом фотоматериалами.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, надлежащим образом подтверждено, а также подтверждено то, что проложенный провод, поступающий напрямую на токоприемники ответчика, минуя расчетный прибор учета, является надлежащим основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о квалификации потребления ИП Самойловым А.В. электроэнергии как безучетного.

По изложенным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы в части составления акта о безучетном потреблении с нарушением требований действующего законодательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные возражения основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что акт составлен в отношении ответчика в присутствии уполномоченного представителя, который обеспечил доступ к прибору учета, находился при проведении проверки и подписал акт. Акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь Основными положениями N 442, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как указанное свидетельствует об обоснованности вывода истца о допущенном потребителем неучтенном потреблении коммунальных ресурсов.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2.3.6. договора энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018 ответчик обязан обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя уведомить истца не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Ответчиком указанная обязанность также не исполнена. Доказательств уважительности причин для такого бездействия ответчиком не приведено.

Пунктом 180 Основных положений N 442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки).

В связи с тем, что истец в установленные сроки в нарушение требований подп. "а" п.3.3.6 договора, пункта 180 Основных положений N 442 о факте выхода прибора учета из строя не уведомил, то в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 данные действия квалифицируется как безучетное потребление.

Поскольку неисправность элементов системы учета в части схемы учета - подключение токоприемников с вводного устройства автомата до расчетного прибора учета подтверждена, указанное влечет предусмотренные законодательством последствия о признании такого потребления безучетным. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 N 305-ЭС19-3677.

Поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного (опровергающие зафиксированные в акте N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 нарушения) в материалы дела истцом не представлено, то оснований полагать, что акт N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением изложенных выше требований, предусмотренных Основными положениями N442, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности является самостоятельным и достаточным основанием для определения потребления ответчика как безучетного.

При этом не имеет правового значения причина выхода из строя прибора учета, поскольку в данном случае в отсутствие исправного прибора учета и надлежащего извещения сетевой организации, гарантирующего поставщика о его неисправности, имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что при расчете следует руководствоваться пунктом 62 Правил N 354, суд апелляционной инстанции отклоняет, с учетом установленных выше в настоящем постановлении обстоятельств, дополнительно отмечая следующее.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, договор энергоснабжения от 31.07.2018 N 5820 (л.д. 15-24) подписан сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3.2. договора энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018 при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, определение объемов потребления электроэнергии в данной точке поставки производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора энергоснабжения N 5820 от 31.07.2018, электрическая энергия поставляется в магазин, расположенный в жилом доме по ул. Масленикова д. 6 (приложение N 1). Согласно акту о неучтенном потреблении N БУ 60/1/05/000878 от 17.08.2018 спорный объект является магазином "Пенная бухта".

Как следует из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы, спорное помещение переведено в нежилой фонд.

Согласно представленным ответчика документам: техническому паспорту на нежилое помещение N 6, справки на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адрес: г. Челябинск, ул. Масленикова д. 6 (бывшая квартира 80), выданной 16.08.2013, к моменту заключения 31.07.2018 договора энергоснабжения N 5820 31.07.2018 спорное помещения являлось нежилым.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 указанных Правил поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и поименованными Правилами.

Учитывая изложенное, начисление объема безучетного потребления электрической энергии истцом обоснованно произведено в соответствии с пунктом 195 Основных положений. Непосредственно в абзаце 5 пункта 62 Правил N 354 указано, что объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В спорной ситуации истцом расчет безучетного потребления снижен истцом по заявлению ответчика, с учетом принятия истцом режима работы ответчика, и с учетом соглашения сторон от 01.10.2018, с размера 507 596 руб. 18 коп. (л. д. 29) до размере 132 621 руб. (л. д. 14), и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неправильности такого расчета, не представлено контррасчета исковых требований, в том числе, по правовому основанию пункта 62 Правил N 354, не представлено доказательств того, что расчет истца не соответствует действующему законодательству.

Следует также отметить, что истец предоставил ответчику возможность оплаты ресурса в гораздо меньшем объеме, чем установлено действующим законодательством, сочтя возможным учесть режим работы магазина.

Вместе с тем следует отметить, что режим работы магазина свидетельствует только о том времени, когда этот магазин доступен для покупателей, вместе с тем, оборудование магазина, в том числе, холодильные установки, охранные комплексы, витринное охлаждающее оборудование и прочее, работает в круглосуточном режиме, и не зависит от того, когда магазин открыт или закрыт, а также в выходные дни.

В отношении периода расчета неучтенного потребления судебная коллегия также не установила критических оснований с учетом следующего.

В силу п. 188 Основах положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу указанных пунктов между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ПАО "Челябэнергосбыт" (Заказчик) действовал договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 0082/2385 от 01.01.2009; договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям Покупателя N 1 от 01.01.2012 г., в рамках которых производились расчеты за услуги по передаче электрическйо энергии, а также покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В период-январь-июнь 2018 ОАО "МРСК Урала" приобреталась электроэнергия в целях компенсации потерь (технологический расход) за указанный период в соответствии с условиями заключенных договоров с гарантирующим поставщиком электрической энергии - ПАО "Челябэнергосбыт".

Решением наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2018 г. N 16/2018 с 01.07.2018 г. ПАО "Челябэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка, в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" прекращена поставка (покупка) электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Таким образом, с 01.07.2018 исполнение обязательств между ОАО "МРСК Урала" и ПАО "Челябэнергосбыт" по вышеуказанным договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям, прекращено в связи с утратой ПАО "Челябэнергосбыт" права на распоряжение электроэнергией.

Приказом Минэнерго от 25.06.2018 N 497 с 01 июля 2018 года ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания"

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выявление факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком 17.08.2018, не лишает нового гарантирующего поставщика права на взыскание стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления (за весь период безучетного потребления) в соответствии с порядком расчета, установленным действующим законодательством, поскольку обратный подход позволяет лицам, ненадлежащим образом исполняющим принятые обязательства и нарушающим требования действующего законодательства, извлекать необоснованные преимущества из такого поведения, так как в связи со сменой гарантирующего поставщика, прежний гарантирующий поставщик не может предъявить потребителю требований из факта безучетного потребления, что влечет необоснованное освобождение, уменьшение ответственности такого потребителя в сравнение с положениями закона, что недопустимо.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу N А76-10124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова