Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-14854/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-7004/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области - представитель Кононко Евгений Александрович (доверенность от 15.04.2019)

от Общества с ограниченной ответственностью "СОКОЛ"- представитель Захарова Ольга Николаевна (доверенность от 21.11.2018)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу N А55-7004/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОКОЛ"

к Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области

с участием третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании незаконным решения, об отмене протоколов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о признании незаконными решения конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 23.01.2019, выразившегося в необоснованном отклонении заявки ООО "Сокол" на участие в открытом конкурсе изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1 и изв. N 061218/27342466/02 по лоту N 1, просит отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1, изв. N 061218/27342766/02 по лоту N 1 от 23.01.2019 в части отказа в допуске ООО "Сокол" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации; обязать Администрацию городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области заключить с ООО "Сокол" как с победителем открытого конкурса договоры на управление многоквартирными домами на условиях, указанных в конкурсной документации и изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1 и изв. N 061218/27342766/02 по лоту N 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение конкурсной комиссии Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 23.01.2019 в части необоснованного отклонения заявки ООО "Сокол" на участие в открытом конкурсе изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1 и изв. N 061218/27342766/02 по лоту N 1.

Отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1, изв. N 061218/27342766/02 по лоту N 1 от 23.01.2019 в части отказа в допуске ООО "Сокол" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Взысканы с Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области в пользу ООО "Сокол" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сокол" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 на официальном сайте http://torgi.gov.ги/ были опубликованы извещения N 061218/27342766/01 и N061218/27342766/02, а также конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами в г.п. Рощинский м.р. Волжский Самарской области. Организатором торгов является администрация.

В соответствии с извещениями N 061218/27342766/01 и N 061218/27342766/02 конкурс проводился в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами изв. N 061218/27342766/01 и изв. N 061218/27342766/02, размещенными на официальном сайте торгов 23.01.2019 заявки общества (регистрационные номера N 1 от 07.12.2018) на участие в открытом конкурсе отклонены со ссылкой на п. 18, п.п.2 Правил N 75.

Поскольку в обоснование данного решения организатором конкурса доводы не приведены, несмотря на направленный запрос о разъяснении, общество направило жалобы на действия организатора конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. По факту рассмотрения доводов, изложенных в жалобах, антимонопольный орган признал жалобы частично обоснованными.

Общество считает отказ организатора конкурса в допуске к участию в конкурсе незаконным, т.к. заявки участника конкурса - общества в полном объеме соответствуют требованиям конкурсной документации, нормам действующего законодательства РФ.

Администрация указывает на то, что размещение информации осуществляется в системе в порядке, составе, сроках и периодичности, установленных приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Приказ N114). Жилищным кодексом РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой на сайте ГИС ЖКХ. В нарушение раздела 10 Приказа N114, общество не разместило в системе ГИС ЖКХ следующую информацию:

2.1.2. Кадастровый номер многоквартирного дома (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информация об отсутствии у многоквартирного дома кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен (в отношении дома по адресу: 443048, Самарская обл., г. Самара, п. Красная Глинка, кв-л. 1, д. 12).

2.1.3. Ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер) (путем выбора его из информации, содержащейся в системе, в случае отсутствия кадастрового номера).

2.1.19. Дата проведения энергетического обследования (либо информация об отсутствии энергетического обследования).

2.2.7.1. Материал дверей.

2.2.8.1. Материал отделочных покрытий.

2.11.1. Кадастровый номер земельного участка либо информация об отсутствии у земельного участка кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен (в отношении дома по адресу: 443048, Самарская обл., г. Самара, п. Красная Глинка, кв-л. 5, д. 6).

2.11.2. Ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер) (в случае отсутствия кадастрового номера) (в отношении дома по адресу: 443048, Самарская обл., г. Самара, п. Красная Глинка, кв-л. 5, д. 6).

2.12.2. Кадастровый номер квартиры (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информация об отсутствии у квартиры кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен (в отношении квартир 1, 2 в доме по адресу: 443048, Самарская обл., г. Самара, п. Красная Глинка, кв-л. 3, д. 6).

2.12.3. Ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер) (путем выбора его из информации, содержащейся в системе, в случае отсутствия кадастрового номера) (в отношении квартир 1, 2 в доме по адресу: 443048, Самарская обл., г. Самара, п. Красная Глинка, кв-л. 5, д. 6).

2.12.8. Количество лиц, проживающих в квартире (с указанием источника информации).

2.13. Сведения о комнатах в коммунальной квартире в многоквартирном доме.

2.15. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (с указанием источника информации) (площадь указана, а источник информации не указан).

Часть подпунктов 3.1. Информация о договорах на предоставление коммунальных услуг.

7.1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

14.2. Номер единого лицевого счета, присвоенный в системе собственнику или пользователю жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) (путем выбора его из информации, содержащейся в системе).

15.2. Документ, на основании которого заключается договор управления многоквартирным домом.

18.2. Договор о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

18.4.4. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на

котором принято решение о предоставлении в пользование части общего имущества.

18.5. Документы, подтверждающие полномочия лиц заключать от имени собственников договоры о предоставлении в пользование части общего имущества.

18.6. Размер платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

18.7. Период внесения платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

18.8. Информация о состоянии расчетов по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

18.8.1. Начислено денежных средств.

18.8.2. Оплачено денежных средств.

18.8.3. Задолженность/переплата по оплате по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

19.15.1. Наименование мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

20. Информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

На основании пункта 19 Правил N 75 в связи с несоответствием общества как участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстранила участника конкурса от участия в конкурсе, что администрация считает правомерным, ссылаясь в т.ч. на судебную практику (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-195132/2016, определение Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу N 305-КГ17-18505).

Общество считает, что в составе конкурсной заявки представило все документы, свидетельствующие о соответствии установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в том числе лицензию и квалификационный аттестат руководителя.

Общество ссылается на то, что администрацией не учтены правила и способы размещения сведений в ГИС ЖКХ, а все замечания, которые указаны организатором конкурса, содержатся в именно закрытой части информационной системы ГИС ЖКХ.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций установлена Правилами N 75.

Согласно п. 18 Правил N 75 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

При проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" после 1 мая 2015 года осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Раздел X ЖК РФ устанавливает обязательное получение лицензии управляющими организациями многоквартирных домов, прохождение их руководителями квалификационных экзаменов и определяет штрафы за управление домами без лицензии.

Таким образом, управляющие организации с 01 мая 2015 года в обязательном порядке обязаны иметь лицензию на управление МКД и управление многоквартирным домом без лицензии не допускается.

Поэтому все претенденты, участвующие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, в целях подтверждения соответствия указанным требованиям были обязаны предоставить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество в составе конкурсной заявки представило все документы, свидетельствующие о соответствии установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в том числе лицензию и квалификационный аттестат руководителя.

Согласно Приказу Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пp от 28.12.2015 "Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней" (далее - Приказ) установлен порядок и правила доступа к системе и информации, размещенной в ГИС ЖКХ. Данный Приказ разработан в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 9 части 3 статьи 7 ФЗ РФ от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Приказ определяет правила и способы размещения сведений в ГИС ЖКХ посредством ведения реестров, отправки информационных сообщений и обмена информацией с системой.

Согласно п. 2 Приказа пользователи информации, поставщики информации, в том числе операторы информационных систем, за исключением оператора системы (далее - пользователи системы) имеют доступ к открытой части системы и к информации, размещенной в ней, без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации.

Доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА). При этом доступ предоставляется только при наличии подтвержденной учетной записи пользователей системы в ЕСИА (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) или уполномоченных представителей пользователей системы (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц).

Доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, обеспечивается путем предоставления функциональных возможностей в личных кабинетах, предназначенных для работы в системе, и (или) с использованием иных информационных систем (далее - ИС) с учетом особенностей, предусмотренных главами VI - IX настоящего Порядка.

При этом доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, осуществляется в соответствии с правами доступа к системе, предоставленными в системе пользователю системы (далее - права доступа) (п.п. 3, 4 Приказа).

Доступ к закрытой части системы предоставляется после подписания лицом в системе соответствующих пользовательских соглашений. Условия пользовательских соглашений для различных пользователей системы определяются исходя из необходимости дачи ими согласия на информационное взаимодействие с оператором системы и обработку их персональных данных оператором системы, на передачу права на обработку персональных данных в случае предоставления ими прав доступа на совершение действий в системе от своего имени иным лицам, в том числе операторам ИС, на совершение действий в системе от имени иных лиц, в случае подтверждения в системе лицом согласия на получение прав доступа, предоставляемых указанными лицами, а также обязательства передавать для обработки в систему персональные данные других лиц и совершать действия в системе от имени иных лиц только при наличии согласия указанных лиц на обработку их персональных данных (п. 14 Приказа).

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14.02.2019 в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в действиях организатора конкурса установлено нарушение п. 20 Правил N 75: организатор торгов оценивал соответствие участника обязательным требованиям с точки зрения наличия или отсутствия информации по домам в ГИС ЖКХ, вместе с тем, информация, предусмотренная приказом N 74/114пр, размещена в закрытой части системы ГИС ЖКХ, что подтверждается распечатками с личного кабинета общества.

Данное обстоятельство администрацией не учтено, полнота и правильность представленных обществом документов и информации фактически в полном объеме не проверена и в результате сделан необоснованный вывод об отклонении заявки общества на участие в конкурсе.

Тогда как обществом в установленном порядке размещена требуемая информация в системе ГИС ЖКХ (распечатки соответствующих страниц с сайта www.dom.gosuslugi.ru.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для отклонения заявки общества на участие в открытом конкурсе, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов общества возможно только путем его участия в открытом конкурсе (торги признаны несостоявшимися), который проводит организатор конкурса, то требование общества обязать Администрацию городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области заключить с ООО "Сокол" как с победителем открытого конкурса договоры на управление многоквартирными домами на условиях, указанных в конкурсной документации и изв. N 061218/27342766/01 по лоту N 1 и изв. N 061218/27342766/02 по лоту N 1, суд первой инстанции обоснованно нашел неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по делу N А55-7004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова