Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-11007/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А57-1067/2019

Резолютивная часть определения объявлена "07" октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "07" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкор"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-1067/2019, (судья В.Е. Козикова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово- строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс, Саратовская область (ОГРН 1026401979064, ИНН 6449009546)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор", город Казань, Республика

Татарстан (ОГРН 1161690157474, ИНН 1655373069)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее - ООО "ТСУ Энгельсстрой", истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкор" (далее - ООО "Конкор", ответчик) о взыскании, с учетом заявленных и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки N 11 от 25.10.2018 года в размере 892 462 руб. 35 коп., в том числе: суммы задолженности по сделке в размере 830 197 руб. 35 коп., пени в размере 62 264 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-1067/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

От ООО "Конкор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное нахождением генерального директора в служебной командировке.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не обоснована необходимость непосредственного участия руководителя в рассмотрении настоящего спора, а также не представлено доказательств невозможности обеспечения явки представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что ООО "Конкор" пропущен срок для обжалования судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).

Как следует из материалов дела обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 14 июня 2019 года (включительно).

Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Волгоградской области по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" 05 сентября 2019 года.

Таким образом, жалоба подана за пределами срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик указывает на болезнь генерального директора.

Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину пропуска срока уважительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 34 постановление Пленума от 25.12.2013 N 99, болезнь руководителя организации не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 309-АД18-18787 по делу N А47-11728/2017.

Обжалуемый судебный акт был своевременно размещен судом в общедоступной сети Интернет и ООО "Конкор", надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, имело возможность своевременно с ним ознакомиться и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Конкор" срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Конкор", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Конкор" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-1067/2019 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Конкор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-1067/2019, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова Т. В. Волкова