Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 20АП-4747/19

г. Тула

7 октября 2019 г.

Дело N А68-4952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тулачермет-Сталь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 мая 2019 года по делу N А68-4952/2019 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1187746158038, ИНН 9721062151) к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2016 N 1 в размере 5 611 109 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 056 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - ООО "Тулачермет-Сталь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2016 N 1 в размере 5 611 109 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 056 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 мая 2019 года суд удовлетворил исковые требования ООО "Авангард", с ООО "Тулачермет-Сталь" взыскан долг в размере 5 611 109 руб. 60 коп., судебные расходы по судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 056 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тулачермет-Сталь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик не был уведомлен о дате предварительного судебного заседания, считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 09.08.2016 между ООО "Авангард" (поставщик) и ООО "Тулачермет-Сталь" (покупатель) был заключен договор поставки N N1, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.018 N 1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее- "товар"), в ассортименте и количестве, сроках поставки, определяемых в согласованной обоими сторонами спецификации (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора формы оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Иные формы оплаты возможны только по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 2 спецификации N 18 от 07.03.2018 к договору поставки установлено, что оплата по факту поставки продукции в течение 150 календарных дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и иных товарораспорядительных документов.

Пунктами 2 спецификаций N 21 от 23.07.2018, N 22 от 01.08.2018, N 23 от 07.08.2018 к договору поставки установлено, что оплата по факту поставки продукции в течение 60 календарных дней с даты предоставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и иных товарораспорядительных документов.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 5 713 229 руб. 60 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 исх. N 427/11-18.

Ответчик в ответе от 09.11.2018 исх. N 0702/57 на претензию указал, что обязуется оплатить задолженность по следующему графику: 1 102 120 руб. в срок до 30.11.2018; 2 454 500 руб. руб. в срок до 14.12.2018, 2 156 609 в срок до 11.01.2019.

Платежным поручением от 19.12.2018 N 12309 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 102 120 руб.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 5 611 109 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2018 исх. N 453.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 5 611 109 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик доказательств по оплате поставленного товара суду не представил, суд правомерно взыскал с последнего в пользу истца долг в заявленном размере.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, полностью удовлетворив исковые требования истца, по правилам статьи 110 АПК РФ отнес судебные расходы на ответчика и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в результате уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 056 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания признается апелляционным судом несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Как усматривается из материалов дела (т. 1 л.д. 50) в адрес ответчика было направлено почтовое уведомление N 30000032451703 по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, и получено ответчиком 07.05.2019.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего документального подтверждения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2019 исковое заявление ООО "Авангар" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019 года на 11 часов 00 минут

В указанном определении (т.1 л. д.2, абз. 6) суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание суд после его завершения может перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 мая 2019 года по делу N А68-4952/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.