Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 21АП-2488/19

04 октября 2019 г.

Дело N А83-18383/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2019 года.

Полный текст изготовлен 04 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С.,

Лица, участвующие в деле не явились.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Опрышко В.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 г. по делу N А83-18383/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Опрышко Виталия Александровича к Открытому акционерному обществу "Евпаторийский пивобезалкогольный завод",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, гражданина Германии Ури Андреаса, о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути, длиной 300 м,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" (далее - ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод") Опрышко Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" (далее - ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод"), с учетом уточнения требований, о государственной регистрации перехода права собственности за ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" на железнодорожные пути длинной 300 м., по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, 6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 в удовлетворении иска отказано (определение об описки от 13.09.2019), взысканы судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Опрышко В.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственный участник общества гражданин Украины Лебенко Р.Н., передав имущество в ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", фактически одобрил сделку от имени ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", однако с целью уклонения от расчетов с кредиторами ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", своим недобросовестным поведением опровергает совершенную им самим сделку по передаче имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, 6.

Заявитель считает, что поведение гражданина Лебеденко Р.Н. является недобросовестным, предприятие должника (ООО) несло и несет по настоящее время бремя содержания по осуществлению функционирования имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Евпатория,ул. Красноярское шоссе, 6.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 30.08.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Опрышко В.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 г. по делу N А83-18383/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" для предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.09.2019 от ОАО ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Опрышко В.А. к ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.1996 на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым N 1745 создано ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", юридический адрес предприятия г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, 6, согласно данному приказу ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" было переданы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, дом 6, в том числе железнодорожные пути, длиной 300 м (т. 1 л.д.16-17).

Государственным актом серии II-КМ No003573 на право постоянного землепользования ответчику передан в постоянное пользование земельный участок площадью 80800 кв.м., кадастровый номер земельного участка 90:18:010153:75, расположенный по адресу: г.Евпатория, ул. Красноярское шоссе, дом 6.

ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" с 04.11.2011 находится в стадии ликвидации, главой ликвидационной комиссии является Петренко Петр Петрович, данный факт подтверждается выпиской с сайта Министерства Украины (т. 1 л.д. 28-29).

В статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 закреплено, что на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступивший в законную силу 01.07.2014, закон о перерегистрации юридических лиц в Крыму, согласно которого юридическим лицам дан срок с 01.07.2014 по 01.01.2015, для решения вопроса о перерегистрации в ЕГРЮЛ РФ.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик на момент переходного периода находился в стадии ликвидации, предприятие не имело возможности осуществить перерегистрацию.

Главой ликвидационной комиссии ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Петренко П.П., 20.11.2014 принято решение о создании ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", которое как указывает заявитель, согласно Уставу, является правопреемником ответчика.

На основании решения главы ликвидационной комиссии о создании правопреемника 28.11.2014 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал, а истец принял объекты недвижимого имущества, в том числе - железнодорожные пути длинной 300 м., по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, 6.

Согласно справки от 10.02.2015, выданной филиалом ГУПРК "Крым БТИ" в г. Евпатория, о регистрации права собственности на недвижимое имущество, в инвентаризационным бюро под реестровым N 301 по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, числятся следующие собственники:

1.ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" основание права собственности - приказ Фонда имущества АРК N 1745 от 28.10.1996 и акт приема-передачи государственного имущества в собственность ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" от 27.04.1999, доля 802/1000 (т.1 л.д.16-17);

2. УРИ АНДРЕАСУ основание права собственности - договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа Л.Н. Соколовой 06.12.2004 по реестру N 6736, доля 98/1000 (т.1 л.д. 78-79).

Заявитель полагает, что ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" и ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" являются участниками общей долевой собственности в размере 802/1000, в том числе на железнодорожные пути, длиной 300 м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", зарегистрировано 05.12.2014, ОГРН 1149102110200, учредителем является Лебеденко Руслан Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 в отношении ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" введена процедура наблюдения по делу N А83-3024/2017, временным управляющим ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" утвержден Опрышко Виталий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 09.10.2017 ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Опрышко В.А.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий Опрышко В.А. ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" произвел инвентаризацию недвижимого имущества, переданного на баланс предприятия должника, согласно решения главы ликвидационной комиссии и акта приема-передачи, по итогам которого, обратился с иском о регистрации перехода права собственности данного недвижимого имущества

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 1205 ГК РФ закреплено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Статьей 1213 ГК РФ определено, что к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 названного Кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Исходя из содержания норм Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Коллегия судей обращает внимание, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного объекта имущества, в связи с чем, сам по себе факт уклонения ответчика, по смыслу статьи 551 ГК РФ отсутствует.

Так, согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена перерегистрация юридического лица в рамках правового поля Российской Федерации, таким образом, личным законом его является право страны Украина.

Статья 70 Закона Украины "Об акционерных обществах" определяет, что сделка является существенной, в случае если предмет её составляет больше 10% от стоимости активов по данным последней годовой финансовой отчетности акционерного общества.

Решение о согласии на заключение крупной сделки по передачи недвижимого имущества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров - пункт 22 часть 2 статьи 33 Закона Украины "Об акционерных обществах".

Таким образом, в полномочия главы ликвидационной комиссии не входит ни создание юридических лиц, ни передача имущественных прав, а также решение вопроса о создании правопреемника предприятия.

Из общедоступных данных ЕГРЮЛ усматривается, что ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" является юридическим лицом, которое создано и зарегистрировано на территории Республики Крым 05.12.2014. учредитель Лебеденко Р.Н., ссылка на реорганизацию отсутствует.

Надлежаще заверенный Устав общества арбитражным управляющим в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума No10/22) при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости).

Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников установлен статьей 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах), предусматривающей совершение обществом и участником определенных действий и принятие определенных решений в соответствующие сроки. В силу пункта 2.2 названной статьи в случае несоблюдения сроков принятия соответствующих решений увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Пунктом 3 той же статьи определены последствия, которые наступают в случае, если увеличение уставного капитала общества не состоялось.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело документы, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 52, 58 и 59 Постановление Пленума No10/22 лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

В качестве основания возникновения права собственности, истец ссылается на акт приема-передачи спорного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, положения, на основании которого составляется передаточный акт, закреплены в статье 59 ГК РФ, часть вторая которой определяет субъектный состав и правила его государственной регистрации -передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Однако, доказательства, подтверждающие факт принятия решения о реорганизации юридического лица ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, (пункт 2 части 2 статьи 59 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд полагает правильным утверждение суда первой инстанции, что в рамках настоящего дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Ссылка суда первой инстанции на то, что имущество - железнодорожные пути длинной 300 м., по адресу: г. Евпатория, ул. Красноярское шоссе, 6, принадлежат Ури Андреасу, подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения, поскольку из договора купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа Л.Н. Соколовой 06.12.2004 по реестру N 1736, следует, что железнодорожные пути, не были предметом договора купли продажи между Ури Андреасом и ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод".

На основании изложенного, коллегия судей считает, что исковые требования Конкурсного управляющего Опрышко Виталия Александровича ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недобросовестное поведение Лебеденко Р.Н., не может быть рассмотрена в рамках данного дела о государственной регистрации. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что после подписания акта приема-передачи государственная регистрация права собственности истца на переданные ему объекты недвижимости не была осуществлена по причине несовершения ОАО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод", каких-либо действий, необходимых для осуществления государственной регистрации права, и что именно действиями или бездействием ответчика нарушены права истца; не указал в исковом заявлении, какие именно действия должен совершить ответчик для восстановления прав истца. Кроме того, с учетом норм Закона об обществах, регулирующих порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, не подтвердил достаточными доказательствами, что к моменту обращения с настоящим иском в арбитражный суд сохранились основания для государственной регистрации за ним права собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество. Кроме того, сторона не лишена права защитить свой нарушенный интерес, при наличии оснований, путем подачи заявления о признании права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Также, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, с учетом определения суда первой инстанции от 13.09.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правовое положение конкурсного управляющего регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). В настоящем деле конкурсный управляющий при предъявлении указанных требований действовал в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется, в частности, оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в порядке, предусмотренном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии со специальными нормами статьи 59 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Опрышко В.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на ООО "Евпаторийский пивобезалкогольный завод".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года по делу N А83-18383/2018, с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" Опрышко В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский пивобезалкогольный завод" (ИНН 9110006097) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова