Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-10423/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А57-11978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу N А57-11978/2019, принятое судьёй Павловой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585 ОГРН: 1036405021047)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс (ИНН 6443021402 ОГРН: 1136449002140),

третье лицо - администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 01.01.2019 N 46-5-24308/19 в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, в размере 17 322 325 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, Истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс (ИНН 6443021402, Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-24308/19 от 01.01.2019 г. в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., в размере 17 322 325,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу N А57-11978/2019 с муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс, ИНН 6443021402 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ИНН 6450068585 взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-24308/19 от 01.01.2019 г. в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г., в размере 17 322 325,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109612,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ИНН 6450068585 выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 37956,00 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Тепло Марксовского муниципального района Саратовской области" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-24308/19 от 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

В соответствии с п. 5.4. договора расчеты Покупателем производятся ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

Из искового заявления следует, что исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 2649,761 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 17 408 792,95 руб., а именно:

Договор поставки газа	Период поставки	Объем поставленного газа (тыс.куб.м.)	Стоимость товара (руб.)	Произве денная оплата	Задолженность (руб.)
N 46-5-24308/19 От 01.01.2019	Март 2019 г.	2 635,799	17 322 325,00	0.00	17 322 325,00

Ответчик оплату за поставленный газ не произвел, по расчету истца задолженность составляет 17 322 325 руб.

22.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 9-10).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушен принцип состязательности, поскольку еще одной стороной в процессе является администрация Марксовского муниципального района, которая не обозначила своей позиции и не участвовала в судебных заседаниях.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор поставки газа N 46-5-24308/19 от 01.01.2019, расчет суммы иска, счет-фактура, акт о количестве поданного -принятого газа.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа, оформленным в соответствии с разделом 4 договоров. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемой к исковому заявлению счету-фактуре.

Поскольку на день рассмотрения дела основной долг ответчиком не погашен, исковые требования в сумме 17 322 325,00 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушен принцип состязательности, поскольку еще одной стороной в процессе является администрация Марксовского муниципального района, которая не обозначила своей позиции и не участвовала в судебных заседаниях.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с принципами равноправия и состязательности, закрепленными в ст.ст.8 и 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, администрация Марксовского муниципального района в рамках настоящего дела является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. О судебном разбирательстве администрация Марксовского муниципального района извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 51, 54, 69).

При таких обстоятельствах, Администрация не была лишена возможности предоставить свои доводы и возражения на заявленные истцом требования, между тем, своим правом на участие в процессе и изложение своей позиции не воспользовалась, и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу N А57-11978/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу N А57-11978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский