Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-8620/19

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А45-7566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-8620/2019) на решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7566/2019 (судья И.А. Рубекина) по заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 6/5, ОГРН 1075404028941, ИНН 5404341277) к мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 34), о признании незаконным уведомления от 20.02.2019 N11/1/11.1-04-00600,

третьи лица: 1) Жилищно-строительный кооператив "Петухова 6/6" (630075, г. Новосибирск, ул. Залесского, д.7, помещение 303, ОГРН 1185476003041, ИНН 5402039952); 2) Рифлинг Надежда Николаевна, 3) Лыткина Татьяна Леонидовна, 4) Войтих Анна Леонидовна, 5) Лобынцев Александр Алексеевича, 6) Караянов Андрей Федорович, 7) Иванова Валентина Георгиевна, 8) Орешкин Леонид Владимирович,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Польгейм О. В. по дов. от 07.11.2018,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" (далее - заявитель, ПК ЖСК "На Петухова") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия), в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии, о признании незаконным решения об отказе от 20.02.2019 N 11/1/11.1-04-00600 во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства N RU54303000-218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: жилищно-строительный кооператив "Петухова 6/6", Рифлинг Надежда Николаевна, Войтих Анна Леонидовна, Лобынцев Александр Алексеевича, Караянов Андрей Федорович, Иванова Валентина Георгиевна, Орешкин Леонид Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019 заявленное требование удовлетворено, отказ в продлении действия разрешения на строительства N 54303000-2018, изложенный в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 N11/1/11.1-04-00600, признан незаконным. Суд обязал мэрию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство явилось нарушение заявителем пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии правовых и фактических оснований и не нарушает прав и законных интересов заявителя; указывает на то, что заявитель не является единственным арендатором земельного участка, на котором осуществляется строительство, соответственно без согласия второго арендатора или их совместного обращения у управления отсутствовали основания для выдачи размещения на строительство.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя мэрии, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель - ПК ЖСК "На Петухова" осуществлял строительство жилого дома N 6/6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94 по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, на основании выданного мэрией разрешения от 09.08.2011 N 54303000-2018 (в редакции от 18.10.2016 N 54Ru54303000-218h-2016) на строительство объекта капитального строительства: "Завершение строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции", сроком действия до 11.11.2018 (далее-разрешение от 09.08.2011 N 54303000- 2018).

25.10.2018 ПК ЖСК "На Петухова" обратился с заявлением о продлении указанного разрешения на строительство, в связи с истечением срока действия разрешения, и получил отказ в продлении срока действия разрешения на строительства, изложенный в уведомлении от 29.10.2018, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

13.02.2019 ПК "ЖСК "На Петухова" обратился в управление с заявлением (вх.N 11.1-03-590) о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.08.2011 N RU54303000-218 и приложением документов.

Проверив представленные с заявлением документы, мэрия города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции пришла к выводу о наличии оснований для отказа во внесении изменений в указанное разрешение на строительство, установленных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, в качестве основания для отказа отсутствие правоустанавливающих документов на землю, пропуск срока для подачи заявления.

Отказ в продлении действия разрешения на строительства N 54303000-2018, изложен в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 N11/1/11.1-04-00600.

Заявитель, считая незаконным отказ в продлении действия разрешения на строительства N 54303000-2018, изложенный в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 N11/1/11.1-04-00600 и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона N 342-ФЗ).

По мнению мэрии, факт подачи заявителем заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 09.08.2011 N RU54303000-218 после вступления в силу указанных выше изменений в ГрК РФ исключает возможность применения положений части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до 04.08.2018, и влечет необходимость применения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, правоотношения между департаментом и заявителем возникли с момента выдачи разрешений на строительство, то есть с 18.10.2016.

Следовательно, право на продление указанного разрешения возникло у заявителя в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающей необходимость подачи заявления о продлении не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Норма части 20 статьи 51 ГрК РФ связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51, ГрК РФ не содержал. Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким основанием не являлось.

В то же время, из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Таким образом, учитывая, что Закон N 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, а введенная в действие с 04.08.2018 норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ нарушение срока подачи заявления о продлении действия разрешения на строительство устанавливает в качестве основания для отказа в таком продлении, что не было предусмотрено ранее действовавшей нормой части 20 статьи 51 ГрК РФ, и принимая во внимание то, что право на продление указанного разрешения возникло у заявителя в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации мэрия при рассмотрении заявления ПК ЖСК "На Петухова" надлежало руководствоваться положениями части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до вступления в силу Закона N 342-ФЗ.

Отклоняя доводы мэрии об отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции правомерно ссылаясь на часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ и материалы дела, указал, что заявителем направлено заявление о продлении действия разрешения на строительство, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок - договоре аренды N 98058-м от 21.06.2010, в связи с чем представление заявителем каких-либо иных документов не требуется, отказ по указанному основанию является неправомерным.

Довод мэрии о том, что заявитель не является единственным арендатором земельного участка, на котором осуществляется строительство, соответственно без согласия второго арендатора или их совместного обращения у управления отсутствовали основания для выдачи размещения на строительство, правомерно отклонен судом, поскольку в ГрК РФ не предусмотрено представления такого соглашения для рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания содержащегося в уведомлении от 20.02.2019 N 11/1/11.1-04-00600 отказа мэрии в продлении действия разрешения на строительства N 54303000-2018 незаконным, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова