Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 07АП-405/17

город Томск

7 октября 2019 г.

Дело N А03-9137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Корнеева Геннадия Александровича (N 07АП-405/2017(2)) на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9137/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорожинского Александра Викторовича (ОГРНИП 309223507800059, ИНН 226700018700, с. Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края) по заявлению Корнеева Геннадия Александровича, г. Барнаул о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Дацук Сергея Ивановича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, о признании договора купли-продажи от 22.02.2018, заключенного между конкурсным управляющим Дацуком Сергеем Ивановичем и Леваевым Николаем Николаевичем, с. Ярославцев Лог Родинского района Алтайского края, недействительным и применении последствий недействительности сделок,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", г. Нижний Новгород, ИП Доровских Антон Александрович (ИНН 222203879526, ОГРНИП 315222300009240), г. Барнаул, Кацуба Евгений Анатольевич (ИНН 544511991622, ОГРНИП 317547600056072), г. Бердск, Барабаш Алексей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ОКСИ" (ОГРН 1152225031485, ИНН 2222843118), г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от Корнеева Г.А.: Хаустов В.Г., доверенность от 24.11.2017,

от арбитражного управляющего Дацука С.И.: Дацук С.И, лично,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барабаш Алексея Михайловича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорожинского Александра Викторовича (далее - ИП Глава К(Ф)Х Дорожинский А.В., должник).

Определением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть оглашена 28.06.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дацук Сергей Иванович.

Решением суда от 25.11.2016 (резолютивная часть оглашена 21.11.2016) ИП Глава КФХ Дорожинский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дацук Сергей Иванович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.12.2016.

Определением суда от 29.11.2017 суд произвел процессуальную замену кредитора - ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - Корнеева Геннадия Александровича в следующем составе и размере: 2 060 804 руб. 28 коп. основной задолженности по кредитному договору N 39.03- 08/517 от 28.03.2008, обеспеченной залогом следующего имущества должника по договорам залога N 39.03-08/517-7з от 28.03.2008, N39.03-08/517-9з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-15з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-19з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-21з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-23з от 28.03.2008: - Комбайн зерноуборочный "Вектор" 2007 года выпуска, инвентарный номер 00000061, ПСМ BE 163915, заводской номер 03121, двигатель 70240834, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации ВК 878095 от 23.04.2008; - Трактор Беларус 82-1, ПСМ ТА 125903, 2008 г.в., инвентарный номер 0000005^ заводской номер машины 80862336, двигатель N326106, цвет синий, свидетельство ^ регистрации ВН N 878096 от 23.04.2008; - Трактор Беларус 80-1, ПСМ ТС 065095, 2008 г.в., инвентарный номер 00000059, заводской номер машины 80868676, двигатель N356793, цвет синий, свидетельство о регистрации ВН N 878146 от 05.06.2008; - Нория 2НПЗ в кол-ве 2 шт. с инвентарными номерами 0000074 и 0000075, 2008 года выпуска; - Сеялка пневматическая ТС-М 8000-1, заводской номер 1311А, 2007 года выпуска., инвентарный номер 00000055; - Зерноочистительная машина стационарная МЗС-25 М, заводской номер 2580, 2008 года выпуска; - Зерноочистительная машина стационарная МЗС-25 М, заводской номер 2583, 2008 года выпуска; - Машина предварительной очистки МПР-50С (МПО -50 СМ+МВР-8) с циклоном, заводской номер 67.73, 2008 года выпуска; - Жатка ЖЗБ-4,2 заводской номер 1115, инвентарный номер 00000048, 2007 года выпуска; - Жатка ЖЗБ-4,2 заводской номер 1116, инвентарный номер 00000049, 2007 года выпуска - 613 939 руб. 34 коп. основной задолженности по кредитному договору N39.03- 10/533 от 18.08.2010, обеспеченной залогом следующего имущества должника по договорам залога N39.03-10/533-1з от 18.08.2010, N 39.03-10/533-2з от 18.08.2010, N 39.03-10/533-3з от 18.08.2010, N 39.03-10/533-4з от 18.08.2010: - Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1-М, ПСМ ВА 245292 от 2000 г., заводской номер машины -182778, двигатель N А-129469, основной ведущий мост -601754, цвет зеленый, 2000 г.в., свидетельство о регистрации серия ВН N586034, гос. знак 22 МА N6884; - Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1-М, ПСМ ВА 392322 от 14.09.2000 г., заводской номер машины -180091, двигатель N 372964, основной ведущий мост -59779, цвет зеленый, 19г г.в., свидетельство о регистрации серия ВН N586036, гос знак 22 МА N6886; - Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1-М, ПСМ ВА 392323 от 14.09.2000 г., заводской номер машины -180321, двигатель N 024293, основной ведущий мост -598865, цвет зеленый, 1999 г.в., свидетельство о регистрации серия ВН N586033, гос знак 22 МА N6883. - Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1-М, ПСМ АА 654908 от 11.10.2001 г., заводской номер машины -179706, двигатель N99501, основной ведущий мост -597364, цвет зеленый, 1999 г.в., свидетельство о регистрации серия ВН N586035, гос знак 22 МА N6885. - Комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1-М, ПСМ ВА 303104 от 14.09.2010 г., заводской номер машины -177439, двигатель N356867, основной ведущий мост -585384, цвет зеленый, 1995 г.в., свидетельство о регистрации серия ВН N586037, гос знак 22 МА N6887. - Карусельная сушилка КС -10, 2010 г.в., заводской номер 005. - Погрузчик фронтальный ПКУ-0.8 с двумя ковшами, заводской номер 008789, год выпуска 2010 г. - Агрегат почвообрабатывающий культиватор 2009 г.в., инвентарный номер 0000084, заводской номер 115. - Опрыскиватель универсальный штанговый ОУШ "Алтай", 2009 г.в., инвентарный номер 0000082, заводской номер 000113.

23.10.2018 в суд поступило заявление Корнеева Геннадия Александровича (далее - Корнеев Г.А., заявитель) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Дацука С.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Дорожинского А.В., выразившихся: в непредставлении информации о месте нахождения залогового имущества; в неисполнении требования законодательства в части размещения информации о результатах реализации заложенного имущества; в неперечислении залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; в нарушении установленного договором порядка расчетов за имущество после проведения торгов; в реализации имущества без проведения электронных торгов; в предоставлении в отчете недостоверной информации об источниках поступления денежных средств.

Определением суда от 25.10.2018 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия".

23.01.2019 в суд поступило заявление конкурсного кредитора Корнеева Г.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Дацука С.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, связанных с реализацией имущества должника: комбайна зерноуборочного "Вектор", 2007 г. в., заводской номер 03121; Трактора Беларус-82.1, 2008 г. в., зав. N 80862336; автомобиля ЗИЛ 4948 гос. N М 615 МН 22 rus, Леваеву Николаю Николаевичу с использованием агентского договора N6 от 15.12.2017; а также заявление о признании недействительными сделок - трех договоров купли-продажи, заключенных между должником и Леваевым Н.Н. и применении последствий недействительности сделок.

01.02.2019 от заявителя во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 24.01.2019 поступило уточненное заявление, в котором он просил: признать незаконными действия конкурсного управляющего должником по реализации комбайна зерноуборочного "Вектор" 2007 года выпуска, инвентарный номер 00000061, ПСМ BE 163915, заводской номер 03121, двигатель 70240834, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации ВК 878095 от 23.04.2008; трактора Беларус 82-1, ПСМ ТА 125903, 2008 г.в., инвентарный номер 0000005, заводской номер машины 80862336, двигатель N 326106, цвет синий, свидетельство, регистрации ВН N 878096 от 23.04.2008; погрузчика фронтального ПКУ-0,8 с двумя ковшами, 2010 г.в., зав.N8789, автомобиля ЗИЛ 4948, гос.номер М615МН22 Леваеву Н.Н. с использованием агентского договора N3 от 15.12.2017; - признать договор N6 от 22.02.2018 по реализации конкурсным управляющим должником Комбайна зерноуборочного "Вектор" 2007 года выпуска, инвентарный номер 00000061, ПСМ BE 163915, заводской номер 03121, двигатель 70240834, цвет темно-серый, свидетельство о регистрации ВК 878095 от 23.04.2008; трактора Беларус 82-1, ПСМ ТА 125903, 2008 г.в., инвентарный номер 0000005, заводской номер машины 80862336, двигатель N326106, цвет синий, свидетельство, регистрации ВН N 878096 от 23.04.2008; погрузчика фронтального ПКУ-0,8 с двумя ковшами, 2010 г.в., зав.N8789, автомобиля ЗИЛ 4948, гос.номер Мб 15МН22, заключенный с Леваевым Н.Н., недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата перечисленного выше имущества в конкурсную массу.

Определением от 04.02.2019 суд привлек к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Барабаша Алексея Михайловича.

28.03.2019 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дорожинского А.В. - Дацука С.И., выразившиеся: в непредоставлении информации о месте нахождения залогового имущества по запросу конкурсного кредитора; в неисполнении требования законодательства в части размещения информации о результатах реализации заложенного имущества; в нарушении установленного договором порядка расчетов за имущество после проведения торгов и предоставления покупателям не предусмотренной договором отсрочки исполнения платежа; в реализации имущества (комбайна Вектор, трактора Беларус 82.1, автомобиля ЗИЛ4948) Леваеву Н.Н. без проведения электронных торгов; в предоставлении в отчете недостоверной информации об источниках поступления денежных средств.

Определением от 10.04.2019 суд объединил в одно производство заявления Корнеева Г.А. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Дацука Сергея Ивановича и о признании договора купли-продажи N 6 от 22.02.2018 Комбайна зерноуборочного "Вектор" 2007 года выпуска,; трактора Беларус 82-1, ПСМ ТА 125903, 2008 г.в., заводской номер машины 80862336, двигатель N 326106; погрузчика фронтального ПКУ-0,8 с двумя ковшами, 2010 г.в., зав.N 8789, автомобиля ЗИЛ 4948, гос.номер Мб 15МН22, заключенного между должником и Леваевым Н.Н., и применении последствий недействительности сделок, в виде возврата перечисленного выше имущества в конкурсную массу, привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участников торгов: ИП Доровских Антона Александровича (ИНН 222203879526, ОГРНИП 315222300009240) и Кацубу Евгения Анатольевича.

Определением от 28.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края заявления Корнеева Г.А. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Дацука С.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Дорожинского А.В. удовлетворил частично. Признал несоответствующими требованиям закона действия арбитражного управляющего Дацука С.И. в период ведения им процедуры конкурсного производства, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о результатах реализации имущества должника; отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверных сведений об источниках поступления денежных средств; предоставлении покупателям имущества должника не предусмотренной договорами отсрочки платежа за имущество. В удовлетворении остальной части заявления - отказал. Отказал в удовлетворении заявления Корнеева Г.А. о признании договора купли-продажи от 22.02.2018, заключенного между должником и Леваевым Н.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корнеев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявлений и принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что действия арбитражного управляющего по реализации имущества Леваеву Н.Н. с использованием агентского договора является незаконными. Договор N 3 от 15.12.2017 является мнимой сделкой. Доказательств оплаты Леваевым Н.Н. по договору N 6 от 22.02.2018 в материалы дела не представлено. Договор N 6 от 22.02.2018 является недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий Дацук С.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Корнеева Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Дацук.С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявлений Коренеева Г.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.11.2016 ИП Глава К(Ф)Х Дорожинский А.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дацук С.И.

Определением суда от 28.11.2017 произведена процессуальная замена кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенного в реестр требований должника, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016 по делу N А03-9137/2016 на его правопреемника - Корнеева Геннадия Александровича, г. Барнаул, в следующем составе и размере: 2 060 804 руб. 28 коп. основной задолженности по кредитному договору N 39.03- 08/517 от 28.03.2008, обеспеченной залогом имущества должника по договорам залога N 39.03-08/517-7з от 28.03.2008, N39.03-08/517-9з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-15з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-19з от 28.03.2008, N 39.03-08/517-21з от 28.03.2008, N 39.03- 08/517-23з от 28.03.2008.

Полагая, что в ходе проведения процедуры конкурсным управляющим допущены многочисленные нарушения положений Закона о банкротстве, кроме того заключенный договор N 6 от 22.02.2018, недействителен, Корнеев Г.А. обратился в арбитражный суд с данными заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности несоответствия требованиям закона действия (бездействия) арбитражного управляющего Дацука С.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х Дорожинского А.В., выразившиеся: в несвоевременном опубликовании сведений о результатах реализации имущества должника; в отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверных сведений об источниках поступления денежных средств; в предоставлении покупателям имущества должника не предусмотренной договорами отсрочки платежа за имущество. При этом указал на необоснованность заявлений в остальной части, в том числе недоказанности совокупности обстоятельств для признания договора купли-продажи от 22.02.2018 недействительной сделкой.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявления Корнеев Г.А. ссылается на то, что он не получил ответы на запросы от 20.07.2018 и 30.07.2018 о месте нахождения залогового имущества, об исполнении договора N 2 от 25.12.2017, заключенного с ИП Главой КФХ Барабашом А.М., которые он направил на электронный адрес конкурсного управляющего Дацука С.И.: arbitr22@bk.ru, используя электронную почту своего представителя - Хаустова Виталия Геннадьевича.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 по электронной почте конкурсному управляющему от Конеева Г.А. поступил запрос о предоставлении информации о заключенных договорах ответственного хранения, предоставления их копий и затрат на ответственное хранение.

21.02.2018 на запрос по электронной почте представителю кредитора Хаустову В.Г. направлен ответ с приложениями договоров хранения N N 1, 2, 3, 4, информация о смене хранителя на ОАО "Кулундинский комбинат хлебопродуктов", директором которого является Корнеев Г.А., расчет затрат на хранение заложенного имущества (л.д.100 том 1).

02.08.2018 произведен осмотр имущества должника, являющегося предметом залога в пользу Корнеева Г.А. и хранящегося у ИП главы КФХ Барабаша, что подтверждается актом осмотра имущества от 02.08.2018. подписанного Корнеевым Г.А., Хаустовым В.Г. и Ивакиным А.Ю. (л.д. 11 том 2).

Согласно Договору ответственного хранения N 1 от 28.11.2016 конкурсным управляющим передано на ответственное хранение ИП Главе КФХ Барабаш А.М. всё имущество, являющееся предметом залога кредитора ПАО "Сбербанк России" (правопредшественник Корнеева Г.А).

Согласно письму конкурсного управляющего от 28.07.2017 (л.д. 64 т. 2), управляющий обратился к ПАО "Сбербанк России" за согласованием передачи всего залогового имущества с определёнными условиями хранения от ИП главы КФХ Барабаша А.М. ОАО "Кулундинский комбинат хлебопродуктов", генеральным директором которого является Корнеев Г.А.

ПАО "Сбербанк Россти" ответило письмом исх.N 8644-19/350 от 09.08.2017, где не возражало о передачи всего залогового имущества на хранение ОАО "Кулундинский комбинат хлебопродуктов".

10.08.2017 между должником и ОАО "Кулундинский комбинат хлебопродуктов" заключен Договор N 4 ответственного хранения (л.д. 6 т. 2) и частично передано имущество по Актам, являющееся предметом залога.

Непосредственно с прежнего хранения в с. Ярославцев Лог от ИП Глава КФХ Барабаш А.М. имущество передано Леваеву Н.Н., представившему Доверенность N 47 от 09.08.2017 (л.д. 69 том 2), выданную директором ОАО "Кулундинский комбинат хлебопродуктов" Борискиным Б.В. и скрепленной печатью общества по Актам приёма-передачи (л.д. 70 том 2), подписанным Борискиным Б.В.

Следовательно, залоговому кредитору было известно о месте нахождения заложенного имущества.

Кроме того, торги посредством публичного предложения по реализации имущества ИП Главы КФХ Дорожинского А.В., являющегося предметом залога Корнеева Г.А., проходившие в период с 18.12.2017 по 28.01.20218 по Лотам N 6,10,11,12,13 - признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Корнееву Г. А., как конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложено оставить имущество за собой.

29.01.2018 Корнеев Г. А. направил в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении имущества за собой, однако денежные средства не перечислил.

Конкурсный управляющий повторно направил в адрес конкурсного кредитора уведомление от 12.02.2018, уведомление от 27.06.2018, требование от 05.07.2018, в которых уведомлял Корнеева Г.А. о необходимости перечислить денежные средства в размере 50 438,25 рублей, в ином случае, просил определить дальнейшую судьбу предмета залога, путем направления в адрес конкурсного управляющего нового положения о порядках и сроках реализации данного имущества.

Однако Корнеев Г. А денежные средства не перечислил, положение о порядке и сроках реализации залогового имущества не представил, в связи с чем, 20.09.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и Корнеевым Г.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога Корнеева Г.А., принадлежащего ИП Главы К(Ф)Х Дорожинскому А.В. на торгах посредством публичного предложения.

Определением суда от 16.04.2019 суд утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с условием, что в случае оставления имущества залоговым кредитором Корнеевым Г.А. за собой (подписания акта приема-передачи имущества от конкурсного управляющего залоговому кредитору) в срок до 05.05.2019, конкурсному управляющему не проводить торги залоговым имуществом, перечисленным в утвержденном Положении.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим неправомерно реализовано имущество Леваеву Н.Н. по агентскому договору, который является мнимой сделкой, при этом договор N 6 от 22.02.2019, также является недействительной сделкой, в отсутствии оплаты со стороны Леваева Н.Н., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

На дату подачи заявления о признании сделки не действительной (23.01.2019), у Корнеева Г.А., согласно реестру требований кредиторов, задолженность составляла 8,42% от общего размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, 23 связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям, иным помимо арбитражного управляющего, лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ

На основании статьи 222 Закона о банкротстве для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Аналогичное требование предусмотрено в Положении о торгах и в объявлениях о торгах, размещённых на электронной торговой площадке, в местной газете "Дело Октября", в газете "КоммерсантЪ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на торгах посредством публичного предложения, которые проходили с 18.12.2017 по 26.02.2018 на разных периодах были представлены заявки, определены победители и заключены договоры купли-продажи по некоторым лотам, в том числе:

- Лот N 1 Зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор", 2007 г. в., зав. N 03121 по цене 750 000 руб.

- Лот N 2 Трактор Беларус-80.1, 2008 г. в., зав. N 80868676; Агрегат почвообрабатывающий Культиватор, 2009 г. в., зав. N 115 по цене 418 000 руб.

- Лот N 3 Трактор Беларус-82.1, 2008 г. в., зав. N 80862336; Погрузчик фронтальный ПКУ-0,8 с двумя ковшами, 2010 г. в., зав. N 8789 по цене 351 000 руб.

Указанное имущество является залоговым имуществом кредитора Корнеева Г.А.

Также на указанных торгах было реализовано имущество, не являющееся предметом залога Корнеева Г.А.

- Лот N 23 Автомобиль ЗИЛ 4948 гос.N М 615 МН 22 rus, зав. N отс. по цене 54 000 руб.

Победителями торгов, на которых определилась цена имущества, стали ИП Доровских Антон Александрович по лоту N 1, Коцуба Евгений Анатольевич - по лоту N 3 и ИП глава КФХ Барабаш А.М. - по лотам N 2 и N 23.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами о результатах проведения открытых торгов (л.д. 62-65 том 3).

23.01.2018 конкурсным управляющим отправлены уведомления ИП главе КФХ Барабашу А.М. (уведомление N 61-к, л.д. 95 том 2); Коцубе Е.А. (л.д. 97 том 2, уведомление N 62-к) и уведомления N63-к (л.д. 98 том 2) - ИП Доровских А.А. с предложением приобрести имущество по цене, определенной на торгах.

23.01.2018 по электронной почте от главы КФХ Барабаша А.М. поступило заявление (л.д. 99 том 2) о готовности приобрести имущество (лот N 1 и N 3) по цене, определённой на торгах, с просьбой отправить реквизиты для оплаты на электронную почту barabash_farmer@mail.ru.

Письмом N 64-к от 25.01.2018 конкурсный управляющий сообщил реквизиты для оплаты (л.д. 88 том 1).

26.01.2018 платежным поручением N 11 от ООО "Окси" поступили денежные средства в сумме 10 800 руб. с назначением платежа "оплата задатка за участие в торгах N 004835 по лоту N 23 за ИП Глава КФХ Барабаш А.М.".

15.12.2017 между ИП глава КФХ Барабаш А.М. (Агент) и Леваев Н.Н. (принципал), заключили агентский договор N 3, согласно которому, агент обязался участвовать в электронных торгах N 7835 посредством публичного предложения по продаже имущества должника с целью приобретения имущества по лотам 1, 3, 23.

По лоту N 23 победителем торгов признан ИП глава КФХ Барабаш А.М., по лотам N 1 и 3 ИП глава КФХ Барабаш А.М. воспользовался правом преимущественного приобретения имущества.

22.02.2018 между должником, в лице конкурсного управляющего и Леваевым Н.Н. подписан договор купли-продажи N 6 имущества ИП главы КФХ Дорожинский А.В., приобретенного по результатам электронных торгов N 4835 по лотам N 1, 3, 23 общей стоимостью 1 155 000 руб., согласно пункту 1.1. которого покупателем имущества является Леваев Н.Н. на основании протоколов о результатах проведения открытых торгов и Агентского договора N 3 от 15.12.2017.

27.02.2018 и 28.02.2018 ООО "Окси" платежными поручениями N 88 и N 90 с назначением платежа "оплата задатка" перечислило должнику денежные средства в размере 50 050 руб. и 5 000 руб. соответственно.

19.04.2018 платежным поручением N 263 ООО "Окси" перечислило 920 730 руб. с назначением платежа "Оплата задатка по договору N 6".

Окончательный расчет с должником по договору купли-продажи N 6 от 22.02.2018 20 произведен Леваевым Н.Н. 19.09.2018, что подтверждается приходным кассовым ордером N 22 от 19.09.2018 на сумму 168 420 (л.д. 129 том 1) и квитанцией от той же даты о внесении денежных средств на счет должника, открытый в АО "Россельхозбанк".

Каких-либо доказательств того, что указанный договор нарушает права Корнеева Г.А., наносит вред имущественным правам кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника путем проведения электронных торгов в соответствии с утвержденным порядком продажи. Нарушения установленного законом порядка, судом не усматриваются.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При этом, исходя из дальнейшего поведения сторон, ИП КФХ Барабаша А.М. и Леваева Н.Н. по регистрации имущества, его оплате Леваевым Н.Н., того, что Барабаш А.М. действовал как агент по поручению Леваева Н.Н., подписания договора купли-продажи N 6 напрямую с Леваевым Н.Н., опровергают доводы кредитора о мнимости агентского договора N 3.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка материалам проверки МО МВД России "Кулундинский", судом апелляционнной инстанции не принимается.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы проверки МО МВД России "Кулундинский" не являются обязательными для суда, и могут оцениваться только в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом, постановлением от 21.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ОАО "Кулиндинский комбинат хлебопродуктов" Корнеева Г.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Леваева Н.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание, что платежным поручением N 25 от 19.04.2018 (л.д. 94 том 2) Корнееву Г.А., как залоговому кредитору от реализации заложенного имущества, перечислена сумма 1 089 344 руб. 19 коп., из расчёта: (418 000 руб. (лотN 2) + 1 101 000 руб. (лоты N 1и N 3) - 372 321,90 руб. (затраты на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах)* 95%).

Таким образом, залоговый кредитор Корнеев Г.А. получил удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества должника.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подписание договора купли-продажи N 6 от 22.02.2018 с Леваевым Н.Н., на основании агентского договора, нарушило права Корнеева Г.А., кредитором в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы о том, что оплата по договору от 22.02.2018 в полном объеме не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Неточности в обозначении назначения платежа в платежных документах ООО "Окси", с учетом установленных выше обстоятельств дела, не могут являться основанием для отказа в признании произведенной оплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявлений Кореева Г.А. в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9137/2016 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина