Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-25329/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А21-6723/2016-2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2019 по делу N А21-6723/2016-2 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Стройинвест",

установил:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2019 по делу N А21-6723/2016-2.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования части 3, пункта 3 части 4 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 30.09.2019.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 27.08.2019, а также направлено заказным письмом ГК "Агентство по страхованию вкладов" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 109240, Россия, Москва, Высоцкого, 4. Судебная корреспонденция получена подателем апелляционной жалобы 07.09.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19084435259675).

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25329/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков