Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 06АП-4431/19

г. Хабаровск

07 октября 2019 г.

А80-127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 31 мая 2019 года

по делу N А80-127/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании 130 358 037, 41 рублей,

установил: акционерное общество "Чукотэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" долга в размере 129 421 400,51 рублей за поставленные энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 29 декабря 2017 года N 01-79 за период с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года, неустойку в размере 2 011 606,39 рублей за просрочку оплаты ресурса за период с 12 февраля 2019 года по 12 апреля 2019 года, открытую неустойку на сумму основного долга в размере 129 421 400,51 рублей, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической оплаты, в соответствии с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31 мая 2019 года отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что судом не исследовался вопрос о том, заключен ли в соответствии с требованиями законодательства исследуемый договор; представленный суду договор не предусматривает существенных условий.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

29 декабря 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 01-79, из которого у энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергоресурсы) покупателю.

Покупатель обязался принимать и оплачивать фактически полученные за расчетный период энергоресурсы по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленным разделом 6 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация выставляет покупателю до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае невозвращения покупателем акта приемки-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.5 договора установлено, что обязанность покупателя по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 1 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

В период с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года истец поставил ответчику энергоресурсы на сумму 130 962 787,74 рублей.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 31 января 2019 года N 01/17т-0179 (получен ответчиком 7 февраля 2019 года), счет-фактура от 31 января 2019 года N 01/17т-0179 с исправлением от 31 марта 2019 года N 1 (получен ответчиком 4 апреля 2019 года).

Сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи от 31 января 2019 года N 01/17т-0179.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 25 февраля 2019 года между сторонами прекращены взаимные однородные требования на сумму 1 541 387,23 рублей.

Учитывая условия соглашения, долг ответчика перед истцом по счету-фактуре от 31 января 2019 года N 01/17т-0179 составляет 129 052 261,19 рублей.

Обязанность по оплате поставленного ресурса в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 129 421 400,51 рублей.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду ответчиком не представлено.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца в части взыскания с ответчика долга за теплоснабжение за период с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о заключении спорного договора в соответствии с требованиями законодательства по мотиву отсутствия в договоре существенных условий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

Дав надлежащую оценку договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор теплоснабжения между сторонами заключен.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно начислил неустойку, которая за весь период просрочки с 12 февраля 2019 года по 12 апреля 2019 года составила 2 011 606,39 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение ответчика к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о начислении неустойки, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31 мая 2019 года по делу N А80-127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина