Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-20764/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-163878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Толкачева М.С. (доверенность от 01.04.2019);

от ответчиков: 1. Буданова Е.Н. (доверенность от 28.12.2018), Колосова С.А. (доверенность от 28.12.2018); 2. Кривобоков К.Б. (доверенность от 15.11.2018);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20764/2019) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-163878/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к 1. акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

2. публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец, Компания, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", Общество) о взыскании 184 147 966 руб. 38 коп. задолженности, 39 609 176 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.06.2017, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 14.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением суда первой инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводами суда о том, что отсутствие величины заявленной мощности в отношении спорных точек поставки в составе необходимой валовой выручки, установленной для ПАО "ФСК ЕЭС" в 2016 г., в рамках Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, безусловно исключает наличие у сетевой организации - ПАО "ФСК ЕЭС" расходов по оказанию услуг по передаче электрической энергии, отсутствие у сетевой организации права на требование оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а поскольку в сводном прогнозном балансе на 2016 г. отсутствует объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС до ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" и величина заявленной мощности по ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", то объем услуг, предъявленный в рамках настоящего спора, не учитывался в базе, используемой для расчета тарифов для истца на 2016 г.

Податель апелляционной жалобы считает, что фактически оказанные услуги подлежат оплате по действующему тарифу, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, поскольку спорные точки поставки между истцом и ответчиком возникли в связи с приобретением ответчиком объектов электросетевого хозяйства до наступления очередного периода тарифного регулирования.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд ошибочно отнес на истца риски бездействия ответчика по неисполнению им своих императивно установленных законом обязанностей, хотя истец не имел оснований, в отсутствие заявки ответчика и урегулирования договорных отношений, подавать какие-либо сведения в Федеральную службу по тарифам для включения их в Сводный прогнозный баланс.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "ОЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ПАО "Ленэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение отменить в части отказа в иске к Обществу, в части отказа в иске к ПАО "Ленэнерго" решение просило оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 N 49-э/2 Компания является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - Сеть) и на основании статьи 9 Закона N 35-ФЗ оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по Сети субъектам оптового рынка и иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к Сети.

Общество в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к сети Компании в следующих точках:

- ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - восточная I цепь (Л - 210)

- ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - восточная II цепь (Л - 222)

- ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Полупроводники (Л - 205)

- ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Парголово (Л - 220).

Объект электроэнергетики (Северная ТЭЦ), присоединенная к электрическим сетям Компании в указанных точках, принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи имущества от 12.09.2014 N 07/08, заключенного с Генерирующей компанией.

Поскольку акт приема-передачи имущества подписан сторонами договора 31.12.2014, то с этой даты к Обществу перешло право собственности на имущественный комплекс, которому впоследствии присвоено диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".

Компания, ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора фактически в период с мая по октябрь 2016 года оказала Обществу в отношении названных точек поставок услуги по передаче электрической энергии, однако их стоимость Общество не оплатило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по передаче электроэнергии регулируются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены названными Правилами.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

По смыслу пунктов 4, 15(1), 47 Правил N 861 потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15(1) Правил N 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.

Из подпункта "б" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 47 Правил N 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 указанных Правил.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, при определении стоимости потребленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53- э/1 (приложение N 1), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению Сетью.

Согласно пункту 3 названного Порядка, сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом N 35-ФЗ.

Таким образом, в целях включения потребления по точкам поставки в тарифное решение на 2016 год Компания должна была направить в органы тарифного регулирования и Федеральную службу по тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".

Применительно к спорному периоду сторонами величина заявленной мощности не согласована; в нарушение положений указанного Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки с ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", истец не представил.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-28967/2016 (январь 2016 года), А56-28971/2016 (февраль 2016), А56-28972/2016 (март 2016 года), А56- 73273/2016 (апрель 2016 года), установлено, что в 2016 году затраты на содержание и эксплуатацию ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывались при установлении как единых (котловых) тарифов, так и индивидуальных тарифов на территории Ленинградской области.

Установленный для Компании тариф на 2016 год не предполагал сбор денежных средств по указанному присоединению; денежные средства на оплату услуг Компании не включены ни в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, ни в расчет индивидуального тарифа.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что АО "ОЭК" допустило бездействие, не направляя заявки и не подавая сведения о величине заявленной мощности по ПС "Ручьи", что лишило истца возможности подавать сведения в Федеральную службу по тарифам для включения их в сводный прогнозный баланс, отклоняется судом. Истец считает, что злоупотреблений с его стороны не имеется. Материалами дела данные доводы опровергаются.

АО "ОЭК" направляло в адрес истца информацию о величине заявленной мощности по ПС "Ручьи" с целью включения в сводный прогнозный баланс электрической энергии и мощности объеме перетока:

- Письмом АО "ОЭК" от 30.04.2015 N 15-1-04/808, которым в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" направлены плановые объемы отпуска электроэнергии и мощности по сети ЕНЭС по точкам присоединения сети АО "ОЭК" на 2016-2020 гг. с Приложением 1 - "Заявленная мощность, максимальная мощность и отпуск электроэнергии по сети ЕНЭС по точкам присоединения на 2016-2020 гг., и Приложением 2 "Прогноз объема услуг и отпуска электроэнергии из ЕНЭС на 2016-2020 гг. с разбивкой по месяцам" - листы дела 163-164, том 1;

- Письмом АО "ОЭК" от 19.08.2015 N 15-1-08/1492, которым в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" направлены скорректированные плановые объемы отпуска электроэнергии и мощности из сети ЕНЭС по точкам присоединения сети АО "ОЭК" на 2016-2020 гг. с Приложением 1 - "Заявленная мощность, максимальная мощность и отпуск электроэнергии по сети ЕНЭС по точкам присоединения на 2016-2020 гг., и Приложением 2 "Прогноз объема услуг и отпуска электроэнергии из ЕНЭС на 2016-2020 гг. с разбивкой по месяцам" - листы дела 165-166, том 1;

Таким образом, ПАО "ФСК ЕЭС", являясь организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и обладая необходимой информацией, полученной от АО "ОЭК", должно было самостоятельно представить в ФАС России информацию о прогнозной величине заявленной мощности по ПС "Ручьи" на 2016 год.

ПАО "ФСК ЕЭС" в Сводный прогнозный баланс по сетям ЕНЭС объемы электроэнергии и мощности по точкам поставки ПС "Ручьи" не заявило, что в свою очередь привело к не учету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС.

Доказательств принятия истцом всех необходимых и достаточных мер для включения в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2016 год плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки истцом в материалы дела не представлено.

Вступившими в законную силу решениями по делам А56-28967/2016, А56-28971/2016, А56-28972/2016, А56-73273/2016 и А56-77622/2016 установлено, что поскольку для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения ПАО "Ленэнерго" не могло в 2016 году получить в составе единого котлового тарифа от АО "ПСК" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "ОЭК" с использованием оборудования ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", так как данные объекты не участвовали в тарифном регулировании 2016 г.

Следовательно, на стороне ПАО "Ленэнерго" отсутствует неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов истца, правомерно отказал в иске в полном объеме.

Решение от 27.05.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-163878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова