Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-16862/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А32-19059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: Хачатурян А.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу N А32-19059/2019

по иску администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)

к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Александру Сарумовичу (ИНН 230210406121, ОГРНИП 310230217300023)

о взыскании субсидии,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Александру Сарумовичу (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 597982 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования город Армавир обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 25.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд неправильно истолковал и применил закон, подлежащий применению. В связи с отсутствием лимитов бюджетных назначений в городском бюджете на дату принятия заявления ИП Хачатуряна А.С. - 15.11.2016 и дату рассмотрения заявления комиссией - 24.11.2016, в нарушение требований пункта 10 раздела 2 Административного регламента 2016, пункта 3.9 Порядка 2016, в результате принятия решения комиссией произвести окончательный расчет ИП Хачатуряну А.С. по ранее поданному им заявлению, в срок, превышающий установленный пунктом 3.4.4 раздела 3 Административного регламента 2016, пункта 3.8 Порядка 2016, субсидия на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта, источником которой являются средства краевого бюджета, предоставлена администрацией ИП Хачатуряну А.С. в сумме 597982 руб. с нарушением условий ее предоставления. В случае несоблюдения условий, предоставления субсидии подлежит возврату в доход краевого бюджета в порядке, установленном пунктом 6.5 Порядка.

Ответчик в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования город Армавир N 2332 от 27.09.2016 утвержден Порядок предоставления субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личный подсобным хозяйством на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования город Армавир (т. 1, л.д. 6-17).

Между администрацией муниципального образования город Армавир (администрация) и индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Александром Сарумовичем (получатель) заключено соглашение от 15.11.2016 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц, предметом которого является предоставление получателю администрацией субсидии за счет бюджетных средств на возмещение части затрат на строительство теплиц, а также сотрудничество и взаимодействие сторон по реализации Программы (пункт 1.1. соглашения).

В пункте 1.2. соглашения указано, что субсидия предоставляется получателю в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию соответствующего мероприятия Программы в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доверенных администрации на эти цели в текущем году.

Согласно пункту 2.1.5. соглашения, в случае несоблюдения получателем обязательств по соглашению, администрация вправе потребовать возврата полученных субсидий в полном объеме.

Пунктом 2.2.1. соглашения получатель обязался, в том числе соблюдать предоставления субсидии.

Документы, предоставленные претендентом ИП Хачатуряном А.С. для получения субсидии, рассмотрены комиссией в установленный пунктом 3.8 Порядка 2016 срок - 24.11.2016. По результатам рассмотрения комиссия постановила предоставить субсидию ИП Хачагуряну А.С. в сумме 924018 руб. (протокол комиссии от 24.11.20116 N 2 - т. 1, л.д. 23).

Пунктом 1 постановления администрации от 08.12.2016 N 2865 "О предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета" утвержден сводный реестр получателей субсидий N 3 от 24.11.2016 N 3. ИП Хачатуряну А.С. постановлено выплатить субсидию на возмещение части затрат за построенные теплицы частично в пределах лимита денежных средств, предоставленных муниципальному образованию город Армавир (пункт 2 постановления Администрации от 08.12.2016 г. N 2865).

Денежные средства в общем размере 1500000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями N 782 от 14.12.2016 (на сумму 924018 руб.), N 974 от 22.12.2016 (на сумму 575982 руб.), что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 2, л.д. 6-7).

Согласно протоколу N 3 от 13.12.2016 комиссия по истечении 11 рабочих дней, со дня получения заявления и документов из уполномоченного органа (13.12.2016) повторно рассмотрела и постановила произвести ИП Хачагуряну А.С. окончательный расчет за ранее поданное заявление (15.11.2016) в размере 597982 руб. (т. 1, л.д. 25).

Как указывает истец, субсидия в размере 597982 руб. на возмещение части затрат на строительство теплиц, источником которой являются средства краевого бюджета, предоставлена ответчику с нарушением условий ее предоставления в связи с отсутствием лимитов бюджетных назначений в городском бюджете, в связи с чем подлежит возврату в краевой бюджет.

Истец направлял в адрес ответчика письмо N 43/255 от 19.11.2018 с требованием возврата в краевой бюджет субсидии в размере 597982 руб. в связи выявлением факта нарушения условия предоставления субсидии (т. 1, л.д. 138), которая получена ответчиком 21.11.2018 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала на отсутствие лимитов бюджетных назначений в городском бюджете при выдаче субсидии ИП Хачатуряну А.С.

Согласно письму главы муниципального образования город Армавир N 01-83/8118/16-33 от 08.11.2016, в соответствии с Законом Краснодарского края от 28 декабря 2015 года N 3310-КЗ "О краевом бюджете на 2016 год" муниципальному образованию город Армавир доведен лимит на осуществление государственных полномочий по реализации долгосрочной краевой целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края" в сумме 3500000 руб. ИП Хачатурян А.С., ИП Агабаловым построены тепличные конструкции, для предоставления субсидий необходимо дополнительно 1900000 руб. Для выплаты в полном объеме всем получателям субсидий необходимы денежные средства в сумме 5400000 руб. (т. 1, л.д. 185).

Как было указано выше, в соответствии с протоколом N 2 от 24.11.2016 комиссия администрации муниципального образования город Армавир по предоставлению субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе муниципального образования город Армавир рассмотрев обращения граждан индивидуальных предпринимателей и главы КФХ по вопросу предоставления субсидий на возмещение части затрат за строительство теплиц для выращивания овощей, постановила предоставить субсидии, в том числе: ИП Хачатуряну А.С. в размере 924018 руб.

Согласно протоколу N 3 от 13.12.2016 комиссия администрации муниципального образования город Армавир по предоставлению субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе муниципального образования город Армавир указала следующее "в соответствии с увеличением лимита финансирования министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (1875600 руб.) были дополнительно приняты заявление граждан. Комиссия постановила ИП Хачатурян А.С. произвести окончательный расчет за ранее поданное заявление с необходимым пакетом в размере 575982 руб.

Из представленных администрацией документов следует, что вышеуказанная сумма субсидии в размере 575982 руб., перечисленная ИП Хачатуряну А.С. по платежному поручению N 974 от 22.12.2016, выдана в связи с увеличением лимита финансирования Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края; комиссия администрации муниципального образования город Армавир по предоставлению субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе муниципального образования город Армавир указала, что выплатой указанной суммы в размере 575982 руб. ИП Хачатуряну А.С. производится окончательный расчет за ранее поданное им заявление с необходимым пакетом документов.

Отклоняя довод администрации о нарушении условий предоставления субсидии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1.4 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

- регистрация претендента, постановка на налоговый учет (кроме ЛПХ) и осуществление им производственной деятельности на территории муниципального образования город Армавир;

- отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на дату регистрации заявления о предоставлении субсидий, просроченной задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии, задолженности по арендной плате за землю и имущество, находящееся в государственной собственности Краснодарского края на первое число, в котором зарегистрировано заявление о предоставлении субсидий (кроме ЛПХ);

- реализация продукции растениеводства (за исключением семенного и посадочного материала сельскохозяйственных культур) на территории Российской Федерации в году, предшествующем получению субсидий, по направлениям, обеспечивающим развитие растениеводства (кроме ЛПХ);

- обеспечение прироста численности крупного рогатого скота, овец и птицы в течение последних трех лет, включая год получения субсидий, субъектами агропромышленного комплекса, занимающимися животноводством, за исключением вновь образованных и (или) осуществляющих животноводческую деятельность менее трех лет, по направлениям, обеспечивающим развитие животноводства (кроме ЛПХ);

- наличие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между заявителем и администрацией муниципального образования город Армавир, обязательным условием которого является: согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий; запрет юридическим лицам на приобретение за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Пункт 3.9 Порядка предусматривает, что основанием для отказа в предоставлении субсидий является, в том числе, освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год, при этом, проверка наличия лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год является обязанностью уполномоченного органа.

Доводы администрации о том, что в нарушение пункта 3.9 Порядка отказ в предоставлении субсидии в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств в городском бюджете, выделенных из краевого бюджета, не оформлялся и предпринимателю не направлялся, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий представленным администрацией документальным доказательствам.

Так, судом установлено, что субсидии в размере 575982 руб. была выдана ответчику 22.12.2016 в связи с увеличением лимита финансирования министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Согласно пункту 5 Порядка претенденты несут ответственность за нарушение условий и достоверность представленных им документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий оформляется договором. Необходимость заключения договора также установлена Порядком субсидирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Раздел 3 соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат от 15.11.2016 устанавливает, что получатель несет ответственность за достоверность документов, представляемых в администрацию в процессе реализации настоящего соглашения, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Администрация несет ответственность за осуществление расходов бюджета, направляемых на выплату субсидий, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края.

Применительно к основаниям возврата получателем суммы перечисленной субсидии в бюджет, пункт 3.4. соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат от 15.11.2016 устанавливает, что такими основаниями являются случаи нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Таким образом, с учетом положений Порядка представления субсидии и соглашения о предоставлении субсидии, обязанность по возврату полученной ранее субсидии как вид ответственности возникает у получателя субсидии только в случае нарушения им обязанностей по соблюдению условий, целей и порядка предоставления субсидий; при этом обязанность по проверке наличия лимитов бюджетных обязательств, ответственность за осуществление расходов бюджета, направляемых на выплату субсидии, возложена на администрацию.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой доводы администрации о наличии оснований для взыскания с предпринимателя суммы ранее выданной ему субсидии ввиду нарушения условий предоставления субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных назначений в городском бюджете, подлежат отклонению, как противоречащие пунктам 1.4, 5 Порядка, пунктам 3.2, 3.3, 3.4 соглашения.

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края верно указал на то, что из представленных администрацией документальных доказательств не представляется возможным однозначно и безусловно установить факт отсутствия лимитов бюджетных назначений в городском бюджете применительно к выданной предпринимателю субсидии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в июне 2018 года проводилась проверка теплиц (контрольный обмер) должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования город Армавир, администрации Приреченского сельского округа; по результатам проверки площадь теплиц соответствовала акту обследования, представленному для предоставления субсидий; на момент проверки в теплицах N 1,3,4 произрастали помидоры в теплице N 2 огурцы. О наличии нарушений должностные лица не уведомили, а наоборот выразили одобрение по отличному факту выращиванию овощей и качеству продукции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не оспаривается факт целевого использования субсидии предпринимателем, равно как и не оспаривается факт представления ответчиком полного, надлежащего перечня документов, послуживших основаниями для представления субсидии.

Само по себе отсутствие лимитов бюджетных назначений не является достаточным и безусловным основанием для истребования суммы выданной субсидии, при условии доказанности целевого использования субсидии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, полученные в качестве субсидии денежные средства, израсходованы ответчиком в соответствии с их целевым назначением - на возмещение части затрат на строительство теплиц, понесенных предпринимателем.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика права на получение субсидии и нецелевом ее использовании, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 308-ЭС19-10465.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация муниципального образования город Армавир в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу N А32-19059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев