|
07 октября 2019 г.
|
Дело N А12-3145/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-3145/2019, принятое судьёй Дашковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), г. Волгоград,
к жилищно-строительному кооперативу N 10 (ИНН 3441502539, ОГРН 1023402461720), г. Волгоград,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757), г. Волгоград,
о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 186 392 руб. 43 коп. по договору N 006403 за апрель - июнь 2018; пени (законную неустойку) в размере 45 198 руб. 04 коп., начисленную за период с 20.06.2018 по 20.06.2019 в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты долга по договору N 006403 за апрель - июнь 2018; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга по договору N 006403 за апрель - июнь 2018, начиная с 21.06.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-3145/2019 с жилищно-строительного кооператива N 10 (ИНН 3441502539, ОГРН 1023402461720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) взыскана сумма основного долга в размере 186 392 руб. 43 коп. по договору N006403 за апрель - июнь 2018; пени (законная неустойка) в размере 45 198 руб. 04 коп., начисленную за период с 20.06.2018 по 20.06.2019 в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты долга по договору N006403 за апрель - июнь 2018; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга по договору N006403 за апрель - июнь 2018, начиная с 21.06.2019 до момента полного погашения задолженности, а также 7 632 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 900 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.
Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 546 руб.
Жилищно-строительный кооператив N 10 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания основной задолженности, неустойки в сумме, превышающей 5 039,28 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в сумме, превышающей 400 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом N 10 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N006403 от 01.10.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.
Согласно п. 6.3 договора, окончательный расчет производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.
Пунктом 12.8 договора предусмотрено, что стороны не реже одного раза в квартал заключают договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договора передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории "население", образовавшейся за соответствующий период действия договора.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2018 на сумму 771 797 руб. 90 коп., в мае 2018 на сумму 221 604 руб. 73 коп., в июне 2018 на сумму 207 919 руб. 86 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса за спорный период.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания основной задолженности, неустойки в сумме, превышающей 5 039,28 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в сумме, превышающей 400 руб., заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку на общем собрании членов ЖСК N 10 от 10.07.2016 было принято решение о переходе на прямые расчеты с населением за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение), в силу п. 6.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006403 от 01.10.2016 ответчик обязан был оплачивать только отопление и горячую воду, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчиком оплачены. Поскольку истец дважды выставлял счета на оплату тепловой энергии и горячей воды (ответчику и жильцам квартир), то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска только в части взыскания неустойки в сумме 5 039,28 руб.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2018 на сумму 771 797 руб. 90 коп., в мае 2018 на сумму 221 604 руб. 73 коп., в июне 2018 на сумму 207 919 руб. 86 коп.
Однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса за спорный период.
Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за спорный период составляет 186 392 руб. 43 коп., в т.ч. 106 722 руб. 57 коп. долга за апрель 2018, 25 718 руб. 97 коп. долга за май 2018 и 53 950 руб. 89 коп. долга за июнь 2018.
Ответчик факт оказания услуг и объем коммунального ресурса за спорный период не оспаривает, однако считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности, поскольку истцом не в полном объеме учтены поступившие денежные средства.
Указанные доводы ответчика полностью опровергаются истцом в представленных им возражениях на отзыв, сведениями о поступлениях по договору за спорный период, информацией 3-го лица о размере платежей в пользу истца за спорный период.
Как показали результаты исследования доводов сторон, проверка представленных расчетов и их оценка в совокупности с представленными доказательствами, размер задолженности ответчика за спорный период, действительно, составляет 186 392 руб. 43 коп., в т.ч. 106 722 руб. 57 коп. долга за апрель 2018, 25 718 руб. 97 коп. долга за май 2018 и 53 950 руб. 89 коп. долга за июнь 2018.
При этом, истцом правомерно и добросовестно учтены в счет погашения долга за апрель 2018 суммы поступлений от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда в размере 573 174 руб. 10 коп., иные поступления за указанный период в сумме 28 429 руб. 27 коп. и поступления от ответчика на сумму 63 471 руб. 96 коп. Таким образом, размер задолженности за указанный расчетный период исчислен верно в сумме 106 722 руб. 57 коп.
В счет погашения долга за май 2018 учтены суммы поступлений от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда в размере 135 281 руб. 96 коп., иные поступления за указанный период в сумме 23 469 руб. 79 коп. и поступления от ответчика на сумму 37 134 руб. 01 коп. Таким образом, размер задолженности за указанный расчетный период исчислен верно в сумме 25 718 руб. 97 коп.
В счет погашения долга за июнь 2018 учтены суммы поступлений от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда в размере 143 549 руб. 99 коп. и поступления от ответчика на сумму 10 418 руб. 98 коп. Таким образом, размер задолженности за указанный расчетный период исчислен верно в сумме 53 950 руб. 89 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на общем собрании членов ЖСК N 10 от 10.07.2016 было принято решение о переходе на прямые расчеты с населением за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) (л.д. 53-54), в силу п. 6.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006403 от 01.10.2016 ответчик обязан был оплачивать только отопление и горячую воду, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению на основании следующего.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.
Как следует из материалов дела, задолженность в размере 186 392 руб. 43 коп., в т.ч. 106 722 руб. 57 коп. долга за апрель 2018, 25 718 руб. 97 коп. долга за май 2018 и 53 950 руб. 89 коп. долга за июнь 2018, не погашена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за спорный расчетный период в размере 186 392 руб. 43 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за апрель - июнь 2018, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) за период с 20.06.2018 по 20.06.2019 в размере 45 198 руб. 04 коп.
Удовлетворяя требования истца в данной части, суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (
