Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 14АП-8488/19

г. Вологда

07 октября 2019 г.

Дело N А66-9656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроресурс" Царького А.А. по доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2019 года по делу N А66-9656/2019,

установил:

акционерное общество "Щелково Агрохим" (ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646; Московская обл., Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заводская, д. 2, корп. 142, комн. 204; далее - АО "Щелково Агрохим") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроресурс" (ОГРН 1156952002008, ИНН 6950029880; г. Тверь, шоссе Старицкое, д. 6, лит В, В-1, офис 33; далее - ООО "ТД Агроресурс") о взыскании 342 204,71 руб. долга по оплате поставленного товара, 332 618,40 руб. неустойки за период с 17.11.2016 по 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2019 иск удовлетворён.

ООО "ТД Агроресурс" с этим решением суда не согласилось в части размера взысканной неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Агроресурс" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО "Щелково Агрохим" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ТД Агроресурс", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки химических средств защиты от 18.02.2016 N 168/2016/ЛПХ АО "Щелково Агрохим" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "ТД Агроресурс" (покупатель) - принять и оплатить поставленные партиями химические средства защиты растений (далее - товар), наименование, количество и цена которых устанавливаются в отгрузочных документах - товарных накладных либо в универсальном передаточном документе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата каждой партии поставленной продукции производится в течение 60 дней со дня поставки.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за несвоевременную или неполную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

АО "Щелково Агрохим" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ТД Агроресурс" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 420, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.1 договора в сумме 332 618,40 руб. за период с 17.11.2016 по 16.07.2019.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми его условиями. Соглашений об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2019 года по делу N А66-9656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агроресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева