Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-14447/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-103291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Акопян К.А. представитель по доверенности от 27.02.2019,

от третьего лица: Староверов А.А., представитель по доверенности от 27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-103291/18 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2017 N2,

третье лицо: ООО "ТоргПартнер",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород обратилась в суд с иском к ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2 от 24.08.2017 в размере 1 757 459,72 руб. за период с 20.10.2017 по 30.09.2018, а также пени в размере 124 570,32 руб. за период с 16.12.2017 по 30.09.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торгпартнер".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суд первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 2 от 24.08.2017.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010108:149 общей площадью 2150 кв.м, для строительства медицинского центра.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 о наличии задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3. Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Коэффициент Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд признает его правильным.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в суде первой инстанции не представил, требования администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 1 757 459,72 руб. за период с 20.10.2017 по 30.09.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 124 570,32 руб. с 16.12.2017 по 30.09.2018

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Таким образом, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 2 от 24.08.2017 арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 124570,32 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что 21.01.2019 между ООО "Регионэнергосбыт" и ООО "Торгпартнер" заключен договор уступки, в соответствии с которым ООО "Торгпартнер" взяло на себя обязательства по погашению задолженности в спорный период, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту договора уступки от 21.01.2019 ООО "Регионэнергосбыт" является арендатором земельного участка площадью 2 150 кв.м, с кадастровым номером 50:49:0010108:149, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения торгово-офисного здания", расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Маяковского уч. 38а. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии под номером 50:49:0010108:149- 50/020/2017 от 09.10.2017.

ООО "Регионэнергосбыт" уступает, а ООО "Торгпартнер" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 24.08.2017 N 2.

Также согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора уступки у ООО "Регионэнергосбыт" на момент заключения настоящего договора имеется задолженность по оплате арендной платы. Обязанность по оплате этой задолженности по состоянию на 21 января 2019 года лежит на ООО "Торгпартнер".

Таким образом, договором уступки от 21.01.2019 предусмотрен не только переход к третьему лицу прав и обязанностей из договора аренды земельного участка от 24.08.2017 N 2, а также перевод спорной задолженности.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.2 и 2.3 договора уступки от 21.01.2019, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению правила о переводе долга.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Из материалов дела следует, что Обществом "Торгпартнер" в Администрацию городского округа Звенигород направлено уведомление от 05.02.2018 N 1088 о состоявшейся уступке права требования (п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ) (л.д. 23).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель (Администрация городского округа Звенигород) выразил согласие на перевод спорной задолженности с ООО "Регионэнергосбыт" на ООО "Торгпартнер".

Указанное свидетельствует о том, что прежний арендатор (ООО "Регионэнергосбыт") остается обязанным лицом по отношению к администрации в части уплаты спорной задолженности за период с 20.10.2017 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка N 2 от 24.08.2017, а также пени, начисленной на сумму долга.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Регионэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу N А41-103291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова