Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 06АП-5309/19

г. Хабаровск

07 октября 2019 г.

А04-1660/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай"

на решение от 03.07.2019

по делу N А04-1660/2019

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1660/2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение от 03.07.2019 по делу Арбитражного суда Амурской области оставлена без движения на срок до 11.09.2019 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "МГЛ Групп", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью "Романовское", Шульга Марине Евгеньевне.

В связи с не поступлением документов, определением суда от 12.09.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.10.2019.

Определения направлялись заявителю жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 675004, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Горького д. 235/2, офис 203.

Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N 68092234581961 получено адресатом 27.08.2019 в 15 часов 43 минуты, почтовое отправление 68092234625221 возвращено отправителю по причине "истечения срока хранения".

Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом срока продления оставления апелляционной жалобы без движения и даты поступления в суд жалобы, являлся достаточным, от общества какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

И.В. Иноземцев