Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-16899/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А32-11672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Добрыдин Ю.А. по доверенности от 22.03.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рахужева М.Б. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-11672/2019

по иску ООО "Агентство "Грузовые линии"

к ИП Рахужева М.Б.

о взыскании предоплаты по договору и процентов,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Грузовые линии" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахужеву Масхуду Бислановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании предоплаты по договору поставки N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017 в размере 1 855 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 794,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не исполнены свои обязательства по предварительной оплате в размере 20% стоимости от согласованной партии товара, вследствие чего ответчик понес убытки в размере 1 900 000 руб., что существенно повлияло и приостановило исполнение обязательств предпринимателем по договору поставки N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017 и в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ ООО "Агентство Грузовые не имеет права требовать с ответчика исполнения обязательств либо возврата денежных средств по договору.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражали против доводов предпринимателя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N АГЛ/1008-2-2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями согласованную сельскохозяйственную продукцию (товар) семена хлебных злаков, зерновых бобовых и масличных культур, продукты их переработки. Покупатель обязуется принять товар согласованного качества и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Оплата по настоящему договору производится до поступления груза в порт путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 20% стоимости от согласованной партии (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня поставки товара, поставщик передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную на соответствующий объем поставленного товара и счет на оплату.

Кроме того стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2017 к договору поставки N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения поставщик обязуется передать в собственность покупателю в срок 5 дней с момента предоплаты товар ячмень урожая 2017 года в количестве 2 000 тонн+/-3%, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим дополнительным соглашением денежную сумму.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения общая сумма составила 16 600 000 руб. без учета НДС.

Истец указывает на то, что ООО "Агентство "Грузовые линии", г. Москва обязательство по оплате товара исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 129 от 17.08.2017, тогда как ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.01.2019, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств по платежному поручению от 17.08.2017 N 129 на сумму 2 000 000 руб. (л.д.18). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, факт возврата на расчетный счет 145 000 руб. ответчиком признается в апелляционной жалобе.

Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, менее чем предусмотрено договором, в разумный срок не исполнил обязанность по передаче товара и недобросовестно уклонился от своих полномочий приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части соответствующей непредставленному исполнению (п. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ), что влечёт право истца потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не проданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Предприниматель ссылается, что истцом не исполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 20% от согласованной стоимости товара по договору поставки. Ответчик понес убытки в размере 1 900 000 руб., перечислив данные денежные средства иному лицу в целях закупки товара для истца, однако указанное лицо обязательство по поставке товара не исполнило, что существенно повлияло и приостановило исполнение обязательств предпринимателем по договору поставки N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017 и в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ истец не имеет права требовать с ответчика исполнения обязательств либо возврата денежных средств по договору.

Однако, факт наличия либо отсутствия убытков у ответчика законом не отнесен к категории, определяющей право или отказ на удовлетворении исковых требований ООО "Агентство "Грузовые линии" в рамках настоящего спора.

Кроме того, в настоящем деле не рассматривается требование ответчика о взыскании убытков, тем самым, правовые основания для оценки правомерности поведения истца в части неоплаты полной суммы предоплаты по договору поставки и наличие причинной связи между возможными убытками ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки ответчика на ст. 328 ГК РФ также подлежат отклонению, ввиду того, что истец в данном случае не требует от ответчика исполнения обязательств по поставке товара, а просит о возврате перечисленных денежных средств по договору, что указанной нормы статьи не запрещено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по поставке товара либо по возврату денежных средств, перечисленных в его адрес истцом, исковые требования о взыскании задолженности по договору N АГЛ/1008-2-2017 от 10.08.2017 в размере 1 855 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 202 794, 44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления процентов не представил, возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 202 794 руб. 44 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-11672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахужева Масхуда Бислановича (ИНН 010110527893, ОГРНИП 317010500009732) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина