Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-12393/19

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А50-16469/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной",

на решение Арбитражного суда Пермского края

по делу N А50-16469/2019,

принятое судьей Ю.В. Шаламовой в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

потерпевшая - Дудырева Мария Владимировна

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - заявитель, общество, ООО "Сеть Связной") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 N 1715, признании недействительным представления от 30.04.2019 N 890 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 12.07.2019, мотивированное решение изготовлено 23.07.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сеть Связной" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности события вмененного административного правонарушения и вины общества в совершении правонарушения; ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что покупателем предпринимались попытки передать товар продавцу; считает, что административным органом безосновательно сделан вывод, что обществом отказано покупателю в принятии товара; полагает, что не получили надлежащей оценки те обстоятельства, что обществом покупателю предоставлен ответ (имеется в материалах административного дела), в котором общество предлагает покупателю передать товар для выполнения ремонта и получить аналогичный товар на период ремонта; данный покупателю ответ является прямым доказательством отсутствия у общества намерения не принимать товар у покупателя и не выдавать ему товар на период ремонта.

В срок, установленный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.08.2019 (до 03.10.2019), административным органом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом из материалов дела, 22.03.2018 Дудыревой М.В. в магазине, принадлежащем обществу "Сеть Связной", приобретен смартфон Apple iPhone 8 256GB Gold, IMEI 356760083242205.

В ходе эксплуатации, в течение гарантийного срока в смартфоне выявились недостатки - не включается, не заряжается.

26.11.2018 представитель Дудыревой М.В. обратился к ООО "Сеть Связной" с требованием об устранении недостатков товара и предоставлении подменного товара на период ремонта.

26.11.2018 ООО "Сеть Связной" приняло требование об устранении недостатков и предоставлении подменного товара, а принимать смартфон IMEI 356760083242205 отказалось. Аналогичный товар надлежащего качества на период ремонта товара ненадлежащего качества потребителю в установленный законодательством РФ трехдневный срок со дня предъявления потребителем указанного требования ООО "Сеть Связной" не предоставлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода управления о допущенном ООО "Сеть Связной" нарушении статей 18, 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Сеть Связной" составлен протокол об административном правонарушении N 1723 от 04.04.2019, которым действия (бездействие) общества квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление N 1715 от 30.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ управлением в адрес общества внесено представление N 890 от 30.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

На основании статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества.

Согласно пункту 28 Правил продажи отдельных видов товаров продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (обращением гр. Дудыревой М.В. вх. N 1119/ж-2019 от 19.02.2019, требованием потребителя об устранении недостатков и предоставлении подменного товара от 26.11.2018, актом об отказе принять смартфон в ремонт от 26.11.2018, книгой отзывов и предложений, в которой зафиксирован отказ в принятии смартфона, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019) подтверждается несоблюдение обществом "Сеть Связной" требований статей 18, 20 Закона о защите прав потребителей, пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в невыполнении обязанности по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя и не предоставлении потребителю аналогичного товара надлежащего качества на период ремонта товара ненадлежащего качества, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обществом покупателю предоставлен ответ, в котором предлагалось передать товар для выполнения ремонта и получить аналогичный товар на период ремонта, события административного правонарушения не исключают, поскольку ответ на обращение покупателя дан обществом 29.11.2018 (направлен потребителю по почте 03.12.2018), тогда обязанность принять товар ненадлежащего качества возникла у продавца в день обращения потребителя с соответствующим требованием (26.11.2018). Кроме того, в последующем фактически подменный товар так и не был предоставлен покупателю. Иного заявителем не доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также свидетельствующих о том, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ, при определении размера штрафа административным органом правомерно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

Кроме того, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло в адрес заявителя представление от 30.04.2019 N 890 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания представления ясно, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению вменяемого правонарушения.

Оспариваемое представление внесено управлением на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в постановлении от 30.04.2019 N 1715, содержит информацию о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных норм, апелляционный суд считает, что управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-16469/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко