Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-15523/19

г.Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А65-40963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" - представительне явился, извещено,

судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинов Р.К. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: судебный пристав Савельева Н.О. - не явилась, извещена,

старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан" - не явился, извещен,

от Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-40963/2018 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" (ОГРН 1145476041204, ИНН 5403357620), г.Новосибирск, к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинову Р.К., Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: судебный пристав Савельева Н.О., Республика Татарстан, г.Казань, старший судебный пристав Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Кировский РОСП УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский РОСП УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" (далее - ООО ПКФ "Строп", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан, ответчик) судебных расходов в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав Савельева Н.О., старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Кировский РОСП УФССП по Республике Татарстан, Ново-Савиновский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление ООО ПКФ "Строп" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Федеральной службы судебных приставов РФ в лице Управления по Республике Татарстан в пользу ООО ПКФ "Строп" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Строп" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд произвольно, освободив заинтересованное лицо от обязанности доказывания того, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными, принял решение о взыскании только 3 000 руб. 00 коп., при этом никак не мотивировал свое решение об уменьшении заявленных расходов по оплате услуг представителя, не указал, какими доказательствами руководствовался, рассчитывая стоимость этих услуг. По мнению общества, сумма заявленных ООО ПКФ "Строп" услуг соответствует рыночной стоимости и не является чрезмерной. Согласно анализу рынка юридических услуг г. Казани стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 15 000 рублей и выше.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Татарстан просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 частично удовлетворены требования ООО ПКФ "Строп" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинову Р.К.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на перечисление денежных средств, поступивших от должника для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства N 94103/18/16005-ИП от 04.05.2018, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФСN 16799745, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-39239/2017, об обязании произвести перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя (ООО ПКФ "Строп"), открытый в НСК Банк "Левобережный" (ПАО), поступивших от должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству N 94103/18/16005-ИП от 04.05.2018.

В связи с изложенным заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из норм ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик указал на необоснованно завышенную стоимость услуг.

Суд первой инстанции, приняв во внимание объем и характер оказанных представителем заявителя услуг, пришёл к выводу о том, что размер заявленных обществом к взысканию расходов в сумме 15 000 руб. превышает разумные пределы.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 61/18 от 17.12.2018 (далее - договор N 61/18), заключенный между ООО "ЮрСервис" и ООО ПКФ "СТРОП", акт оказанных услуг от 03.04.2019, платежное поручение N 10476 от 17.12.2018, приказ "О приеме Слюсаря Н.В. на работу в ООО "Юрсервис" N ЮС01 от 09.01.2018.

Согласно п. 1.2 договора N 61/18 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать Заказчику следующие юридические услуги:

- составление и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства N 225860/18/16006-ИП от 04.05.2018, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.02.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-39239/2017 по иску ООО ПКФ "СТРОП" к ООО "СТРОПМАРКЕТ" о взыскании с 000 "СТРОПМАРКЕТ" задолженности и судебных издержек;

- представление интересов истца (заказчика) в Арбитражном суде Республики Татарстан посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области на стадии первой инстанции до вынесения решения или иного судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела;

- составление возражений, ходатайств;

- письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения.

Согласно п. 3.1.1 договора N 61/18 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб.

Установив размер суммы подлежащей возмещению, суд первой инстанции принял во внимание п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, отсутствие явки представителя в ходе судебных заседаний, суд первой инстанции посчитал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в размере 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о произвольном определении судом размера подлежащих взысканию судебных расходов и недоказанности завышения заявленных к взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции отклоняются. В данном случае суд первой инстанции обоснованно, с учетом письменных возражений УФССП России по Республике Татарстан, уменьшил предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, исходя из невысокой сложности рассмотренного спора, рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, содержания правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя, и ее использования при принятии судебного акта, а также других обстоятельств, которые подлежали оценке при определении разумных пределов заявленных к взысканию судебных издержек.

Ссылка заявителя на то, что стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 15 000 рублей и выше, несостоятельна, так как в данном случае ведение дела сведено к подготовке заявления, иных документов (письменных пояснений, ходатайств). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель предпринимал действия по получению доказательств, затрачивал значительные усилия для подготовки заявления. При этом следует принять во внимание возражения УФССП России по Республике Татарстан о том, что для осуществления представительства по данному делу не требовалось тщательного исследования нормативной базы, изучения и представления в суд большого объема документов, заявителем не доказаны необходимость таких расходов и их размер, расчет об объеме оказанных услуг и их стоимости отсутствуют.

Представленный вместе с апелляционной жалобой прайс-лист на юридические услуги не является обязательным для арбитражного суда при определении разумной суммы судебных издержек на юридические услуги по подготовке заявления в суд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 08 августа 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-40963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов