Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 21АП-3225/19

07 октября 2019 г.

Дело N А83-7702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" - Алфёрова Я.В., представитель по доверенности б/н от 27.09.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-7702/2019, (судья Авдеев М.П.)

по иску Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" (ОГРН -1149102169611, ИНН -9102063359,)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления имущественных отношений Администрации города Алушта Республики Крым

о взыскании пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 в размере 948 633,73 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением ООО "Новая Алушта" платежей по арендной плате, в связи с чем за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 образовалась взыскиваемая задолженность по пене.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым взыскана пеня в размере 474 316,86 руб., а также с общества с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 973 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить иск полностью.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие оснований у суда первой инстанции для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижении размера пени в два раза.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между Администрацией города Алушты (далее - Арендодатель, истец) и ООО "Новая Алушта" (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком до 11.11.2058 года земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Сергеева-Ценского, 41, обшей площадью 3 686 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, актуальный вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (код 4.7). кадастровый номер 90:15:010107:114.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 28.12.2016 за N 90/90/016- 90/016/308-9632/2.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 5.7 договора размер арендной плазы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 производился в соответствии с решением 25 сессии 1 созыва Алуштинскогоо городского совета Республики Крым N 25/79 от 23.12.2016 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

Истцом представлен расчет арендной платы, согласно которому за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчиком оплачена образовавшаяся задолженность по арендной плате с нарушением сроков.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды земельного участка от 18.07.2016 (далее - Договор), зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 28.12.2016 за N 90/90/016-90/016/308-9632/2. арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Денежные суммы, вносимые (перечисляемые) Арендатором на счет Арендодателя, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются Арендодателем в счет погашения задолженности Арендатора за предшествующие периоды, по которым у Арендатора имеется задолженность по Договору (пункт 5.13 Договора).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по арендной плате, за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность по пене.

06.05.2019 за исх.N 02-19/797 от 25.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, и об оплате пени, которое оставлено ООО "Новая Алушта" в части оплаты пени без внимания.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым взыскана пеня в размере 474 316,86 руб., а также с общества с ограниченной ответственностью "Новая Алушта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 973 руб.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчиком оплачена задолженность по арендной плате по данному договору с нарушением сроков.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что общество не было надлежащим образом извещено об изменении размера арендной платы, поскольку истец не исполнил требования решения 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 25/79 от 23.12.2016 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" и не привёл спорной договор в соответствии с данным нормативным правовым актом.

Относительно вышеуказанных доводов ответчика суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственное_ Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ и п.2 ст. 12 Законом Республики Крым N 66-3PK/20I5 от 24.12.2014).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. В тоже время важно понимать, что необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.7 размер арендной плазы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 произведен согласно решению 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 25/79 от 23.12.2016 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается судом первой инстанции о том, что за спорный период истцом правомерно удерживалась с ответчика арендная плата в размере, установленном согласно решению 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым N 25/79 от 23.12.2016 года.

При этом, согласно пункту 5.2 Договора аренды земельного участка от 18.07.2016 (далее - Договор), зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 28.12.2016 за N 90/90/016-90/016/308-9632/2. арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Денежные суммы, вносимые (перечисляемые) Арендатором на счет Арендодателя, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются Арендодателем в счет погашения задолженности Арендатора за предшествующие периоды, по которым у Арендатора имеется задолженность по Договору (пункт 5.13 Договора).

Таким образом, осуществляемое обществом недостаточное внесение денежных средств в качестве арендной платы повлекло появление у ответчика задолженности за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 948 633,73 руб.

Судебная что коллегия отмечает, что расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора.

При этом в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, согласно которому последний представил материалы дела контррасчет неустойки равный 201 329,52 руб.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным ходатайство ответчика относительно уменьшения размера заявленной неустойки и на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер пени до сумы 474316,86 рублей.

Администрация в апелляционной жалобе возражает относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика песню в полном объеме.

Судебная коллегия полагает доводы истца об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в рамках данного спора необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и не подтверждающимися надлежащими доказательствами по делу, в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, судебный орган обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией при рассмотрении спора судья первой инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, истцом констатирован факт оплаты основной задолженности ответчиком. Иных доказательств невозможности применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ администрацией в суд апелляционной инстанции также представлено не было.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер в два раза, что составило половину заявленной истцом ко взысканию суммы, а именно 474 316,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-7702/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2019 по делу N А83-7702/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А. Сикорская Н.И.