Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-16724/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А32-8400/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Нарышкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Семенова К.Д., доверенность от 19.08.2019 (до перерыва),

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бокаревой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-8400/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Арбат"

(ОГРН 1172375085167, ИНН 2308249869) к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Анне Владимировне

(ОГРНИП 312230836400050, ИНН 232203874186) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Арбат" (далее - истец, ООО "Новый Арбат") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бокаревой Анне Владимировне (далее - ответчик, ИП Бокарева А.В.) о взыскании задолженности в размере по договору аренды N 02-01 в размере 98 187 руб., упущенного выгоды в размере 105 200 руб., расходов по коммунальным платежам в размере 6 558,75 руб., неустойки в размере 49 127,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бокарева А.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обоснование пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019 вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступил отзыв, в котором истец просит отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика подержала ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 07.10.2019 до 17 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю.

В соответствии с ч. 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу части 3 статьи 229 Кодекса апелляционная жалоба на решение по такому делу может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 является 20.05.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края 02.09.2019, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что платежное поручение об оплате государственной пошлины и квитанция об отправке копии апелляционной жалобы датированы 29.08.2019 и 30.08.2019, соответственно.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. По смыслу процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная 69, кв. 23. Данный адрес также указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленная по адресу ИП Бокаревой А.В. копия определения суда первой инстанции не была вручены адресату (почтовый идентификатор N 35000020001441; 35093134463236).

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке ИП Бокаревой А.В. судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в отделение почтовой связи.

В ответе от 07.09.2019 отделение почтовой связи сообщило, что:

- заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35000020001441 поступило 06.03.2019 г. в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 в адрес ИП Бокаревой Анны Владимировны, ул. Красная, 69 кв. 23, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону 07.03.2019, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35000020001441, невостребованное адресатом, возвращено по обратному адресу отправителю 19.03.2019 позже установленного срока хранения.

- заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093134463236 поступило 02.05.2019 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 в адрес ИП Бокаревой Анны Владимировны, ул. Красная, 69 кв. 23, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону 03.05.2019 г., но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу для вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093134463236, невостребованное адресатом, возвращено по обратному адресу отправителю 15.05.2019 за истечением установленного срока хранения.

С 09.04.2018 вступили изменения в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, внесенные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, в соответствии с которыми выписка и доставка вторичных извещений о поступлении почтовых отправлений не предусмотрена.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Таким образом, организацией почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копии судебного акта.

Поскольку, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен судебном разбирательства, либо имеет иные уважительные причины для пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлены.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8400/2019 принято 22.04.2019, опубликовано и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 23.04.2019 и с указанной даты являлось общедоступной.

Таким образом, ответчик до истечения срока подачи апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и в установленный Кодексом срок обратиться с апелляционной жалобой. ИП Бокаревой А.В. не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии у нее объективной возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный Кодексом срок.

Вместе с тем, с момента принятия судом резолютивной части решения и его опубликованием на сайте Картотека арбитражных дел и до истечения установленного процессуального срока на обжалование у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, однако длительное время действий по обжалованию судебного акта не предпринимал.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Бокареваой А.В. и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-8400/2019 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику применительно к указанной норме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бокаревой Анны Владимировны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-8400/2019 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бокаревой Анне Владимировне (ОГРНИП 312230836400050, ИНН 232203874186) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3 от 29.08.2019.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: 27 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Н.В. Нарышкина