Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-11120/19

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А60-14892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2019 года

по делу N А60-14892/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Юг" (ОГРН 1087746082533, ИНН 7734576739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1176658041108, ИНН 6679107058)

о взыскании долга по договору субаренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции "Юг" (далее - истец, ООО "Инвестиции "Юг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.86-87)) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, ООО "Кристалл") о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды N 08-17 от 25.10.2017 в размере 777 440 руб., неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендных платежей, начисленной за период с 05.09.2018 по 04.06.2019 в размере 299 703 руб. 12 коп., задолженности по оплате переменной части арендных платежей по договору аренды N 08-17 от 25.10.2017 в размере 119 675 руб. 29 коп., неустойки за просрочку уплаты переменной части арендных платежей, начисленной за период с 30.09.2018 по 04.06.2019 в размере 42 728 руб. 83 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей (постоянной и переменной части), начисленной за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года (резолютивная часть решения от 04.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не был засчитан обеспечительный взнос в размере 388 720 руб. (платежной поручение N 198 от 17.10.2017) в счет оплаты арендных платежей; платеж не был возвращен истцом после расторжения договора субаренды нежилых помещений (31.10.2018), в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена до 508 395 руб. 29 коп., неустойка - 183 834 руб. 19 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.10.2017 между ООО "Инвестиции "Юг" (субарендодатель) и ООО "Кристалл" (субарендатор) заключен договор N 08-17 субаренды нежилых помещений, по условиям п. 1.1 которого субарендодатель предоставил субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого здания (кадастровый номер 66:41:0206901:379), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 139, нежилые помещения N с 10 по 12, 32 по поэтажному плану первого этажа и нежилые помещения N с 1 по 5, 29, 30, часть нежилого помещения 6 по поэтажному плану второго этажа. Общая площадь передаваемого субарендатору помещения составляет 395,8 квадратных метров (л.д.14-24).

В пунктах 4.1, 4.2 настоящего договора предусмотрено, что субарендатор обязуется выплачивать субарендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Арендная плата за пользование помещениями определяется сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещения следующим образом: в размере 1 000 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц - за помещения N с 10 по 12 на первом этаже, помещения N с 1 по 5, часть помещения 6, помещение N 29, 30 на втором этаже; в размере 700 руб. за помещение N 32 на первом этаже.

Согласно п. 4.2.1 договора постоянная часть арендной платы подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи помещения до окончания срока аренды каждый календарный месяц срока субаренды в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

19.10.2017 истец по акту приема-передачи от 19.10.2017 передал ответчику указанное в п. 1.1 договора недвижимое имущество (л.д.25).

По расчету истца, постоянная часть арендной платы за нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 139 общей площадью 395,8 кв.м. составляет 388 720 руб. в месяц.

Между тем, ООО "Кристалл" ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению постоянной части арендных платежей и переменной части арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность за период с сентября 2018 по 31 октября 2018 в размере 897 115,29 руб. Истец также исчислил пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, за просрочку оплаты переменной части арендной платы в соответствии с условиями договора.

ООО "Инвестиции "Юг" в адрес ООО "Кристалл" направлена претензия (исх.N 25 от 26.10.2018) с просьбой о прибытии 16.11.2018 по адресу размещения арендованного имущества для возврата помещения и составления акта-приема передачи, а также с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате согласно условиям договора в срок до 05 ноября 2018 и задолженности по коммунальным платежам, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение субарендатором принятых по договору обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору субаренды нежилых помещений и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи нежилых помещений в аренду, а также его использование ответчиком в спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик в суде первой инстанции никаких возражений, а также указанного в жалобе довода о необходимости зачета обеспечительного платежа в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

По расчету ООО "Инвестиции "Юг" у ООО "Кристалл" перед истцом образовалась задолженность (с учетом уточнения требований) по оплате постоянной части арендной платы в размере 777 440 руб. и по оплате переменной части арендной платы (коммунальные платежи) в размере 119 675 руб. 29 коп.

Доказательств внесения ООО "Кристалл" арендной платы за пользование нежилыми помещениями в спорный период по настоящему делу в полном объеме в материалы дела в суде первой инстанции не было представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате постоянной части и переменной части арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты постоянной части арендной платы в размере 777 440 руб. и переменной части арендной платы в размере 119 675 руб. 29 коп., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в суде первой инстанции не был засчитан обеспечительный взнос в размере 388 720 руб., рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчиком не представлен подробный расчет, из которого бы следовало, что обеспечительный платеж, об оплате которого он заявляет в апелляционной жалобе, не был зачтен истцом при подаче иска. Также, как указывалось выше, ответчиком в суде первой инстанции какие-либо возражения по иску заявлены не были (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, при отсутствии уважительных причин непредставления ответчиком каких-либо документов и возражений в суд первой инстанции оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Вместе с тем, следует отметить, что произведенные ответчиком платежи (при наличии таковых) с учетом пассивной позиции ответчика при рассмотрении дела по существу могут быть зачтены при исполнении судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендных платежей, начисленной за период с 05.09.2018 по 04.06.2019 в размере 299 703 руб. 12 коп., неустойки за просрочку уплаты переменной части арендных платежей, начисленной за период с 30.09.2018 по 04.06.2019 в размере 42 728 руб. 83 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей (постоянной и переменной части), начисленной за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 05.09.2018 по 04.06.2019 в размере 299 703 руб. 12 коп., неустойки за просрочку уплаты переменной части арендных платежей, начисленная за период с 30.09.2018 по 04.06.2019 в размере 42 728 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований).

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 342 431 руб. 95 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 05.06.2019, соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом первой инстанции все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне. Основания для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года по делу N А60-14892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. В. Семенов Ю. В. Скромова