Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-17498/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-49405/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области 12 августа 2019 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-49405/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПЛК" к ОАО "РЖД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - АО "ФПЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N ТС/19/183 от 18.03.2019 в размере 168 135 рублей 11 копеек, N ГВС/19/182 от 18.03.2019 в размере 27 782 рублей 48 копеек, N ВСВО/19/181 от 18.03.2019 в размере 2 831 рублей 82 копеек за период с 01.01.2019 по 10.04.2019, а всего на сумму в размере 198 749 рублей 41 копеек и 6 962 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу N А41-49405/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.94-96).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между АО "ФПЛК" и ОАО "РЖД" был заключен договор теплоснабжения N ТС/19/183, по условиям которого АО "ФПЛК" обязалось отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода для открытых систем теплоснабжения), а ОАО "РЖД" обязалось оплачивать оказанные услуги (л.д. 21-24).

18.03.2019 между АО "ФПЛК" и ОАО "РЖД" заключен договор горячего водоснабжения N ГВС/19/182, по условиям которого АО "ФПЛК" обязалось подавать ответчику через присоединенную к централизованным системам горячего водоснабжения сеть горячую воду, а ОАО "РЖД" обязалось оплачивать оказанные услуги (л.д. 32-34).

18.03.2019 между АО "ФПЛК" и ОАО "РЖД" заключен договор холодного водоснабжения N ВСВО/19/181, по условиям которого АО "ФПЛК" обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ОАО "РЖД" обязалось оплачивать оказанные услуги (л.д. 43-47).

По условиям договоров N ТС/19/183 от 18.03.2019 (пункт 10.1), N ГВС/19/182 от 18.03.2019 (пункт 11.1), N ВСВО/19/181 от 18.03.2019 (пункт 17.1) срок их действия распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора N ТС/19/183 от 18.03.2019, пунктом 3.5 договоров N ГВС/19/182 от 18.03.2019, N ВСВО/19/181 от 18.03.2019 абонент оплачивает полученные коммунальные ресурсы в следующем порядке: 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости коммунального ресурса, потребляемого в расчетном периоде, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-го числа месяца; 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости коммунального ресурса, потребляемого в расчетом периоде, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленный в расчетом периоде коммунальный ресурс с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за коммунальный ресурс в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

На основании указанных договоров истец оказал ответчику соответствующие услуги в период с 01.01.2019 по 10.04.2019: - по договору N ТС/19/183 от 18.03.2019 на сумму в размере 168 135 рублей 11 копеек; - по договору N ГВС/19/182 от 18.03.2019 на сумму в размере 27 782 рублей 48 копеек; - по договору N ВСВО/19/181 от 18.03.2019 на сумму в размере 2 831 рублей 82 копеек.

Таким образом, истец оказал услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в период с 01.01.2019 по 10.04.2019 на общую сумму в размере 198 749 рублей 41 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в соответствии с вышеназванными договорами до настоящего времени не оплачены.

Поскольку претензия от 12.04.2019 N 1913 с требованием о погашении задолженности оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, АО "ФПЛК" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению горячему и холодному водоснабжению в спорный период подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 59-76), ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемых ресурсов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате долга со ссылкой на платежные поручения от 10.07.2019 N N 120420, 120419, 120421, 120422, 120423, 120424, 120425, 120429, 120427, 120428, 120426, несостоятелен.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству о приобщении к делу документов новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Заявитель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела копии платежных поручений от 04.09.2019 N 139985 на сумму 1 060 рублей 45 копеек, от 04.09.2019 N 139982 на сумму 8 727 рублей 80 копеек, от 04.09.2019 N 139983 на сумму 55 191 рублей 83 копеек.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 02.08.2019, указанные платежные поручения датированы 04.09.2019.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, вопрос о погашении основного долга может быть решен в ходе исполнения вынесенного по данному делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу N А41-49405/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина