Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-45545/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-43220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-43220/19 по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1027700430889) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 1165030050536)

о взыскании задолженности в размере 2 774 078 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минчук Н.В. по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: Мухаев Н.Х. по доверенности от 26.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 774 078 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами велись переговоры о заключении договоров теплоснабжения N 14-24-50-01-079 от 01.04.2017, горячего водоснабжения N 14-24-50-01-080 от 01.04.2017, холодного водоснабжения N 14-24-50-02-019 от 01.04.2017.

Указанные договора сторонами заключены не были, однако, истец считает, что стороны фактически вступили в гражданско-правовые отношения по холодному и горячему водо- и теплоснабжению, и, согласно актам об оказании услуг, истец считает, что оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 2 774 078,07 руб., которые в полном объеме не были оплачены ответчиком, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 013 688 руб.

Согласно п.5.5. договора ТС, п.3.6. договора ГВС, п.п. б п.3.6 договора ХВС ответчик оплачивает полученную энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.06.2018 по 30.09.2018 ответчиком фактически осуществлено потребление коммунальных услуг (теплоснабжение), в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - горячее и холодное водоснабжение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате энергии не исполнены, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред.от 28.11.2015) "О теплоснабжении", 9.3. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки по оплате принятой без претензий энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 776 руб. 95 коп., по договору горячего водоснабжения от 01.04.2017 N 14-24-50-01-080 в размере 558 304 руб., неустойку в размере 16 798 руб. 82 коп., по договору холодного водоснабжения от 01.04.2017 N 14-24-50-02-019 в размере 99 222 руб. 11 коп., неустойку в размере 3 287 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что им производилась оплата коммунальных услуг, поскольку в платежных документах, представленных ответчиком, в графе "назначение платежа" не указано, за какой конкретно период произведена оплата.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что согласно пояснениям истца оплаты, произведенные ответчиком, зачтены им в счет погашения долга, при этом факт зачета учтен при подаче искового заявления, в обоснование чего представлен мотивированный расчет.

Акт сверки, на который ссылается заявитель, не подписан со стороны истца, при этом заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено сведений о размерах суммы и периодах, за которые, по мнению заявителя, производилось погашение, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания обязательств ответчика прекращенными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на нарушение судом норм действующего законодательства о подсудности, подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41-101571/18 настоящий спор был передан на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы, в связи с тем, что п. 10.4 договоров сторонами была согласована договорная подсудность Арбитражному суду г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-43220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук