Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-40169/19

г.Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-88333/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление механизации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-88333/19, принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стройаренда" (ИНН 7743916621, ОГРН 1147746147845)

к ООО "Управление механизации" (ИНН 7733248580, ОГРН 1157746814543)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройаренда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управление механизации" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.01.2019 по 04.04.2019 в размере 45 000 руб., а так же задолженности по дополнительной арендной плате за период с 12.01.2019 по 04.04.2019 в размере 22 500 руб. на основании договора аренды оборудования от 09.01.2019 N 6

Решением от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования от 09.01.2019 N 6, которым предусмотрено, что арендатор предоставляет во временное пользование оборудование, а арендатор его принимает и обязуется своевременно вносить арендную плату, а так же возвратить объекты аренды в исправном состоянии.

12.01.2019 оборудование было передано, что подтверждается соответствующим актом, который имеется в материалах дела (т.1 л.д.10).

Согласно п.1.4 договора, арендная плата исчисляется посуточно и составляет 600 руб. в сутки.

Ввиду нарушения принятых на себя обязательств в период с 12.01.2019 по 04.04.2019, у ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 000 руб.

Согласно п.3.2 договора аренды, арендодатель имеет право дополнительно начислять арендную плату в размере 50% арендной ставки за каждый день просрочки оплаты по договору.

Ввиду просрочки оплаты аренды по договору, истцом была начислена дополнительная арендная плата за период с 12.01.2019 по 04.04.2019 в размере 22 500 руб., которая так же не оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьи 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.01.2019 по 04.04.2019 в размере 45 000 руб., а так же задолженности по дополнительной арендной плате за период с 12.01.2019 по 04.04.2019 в размере 22 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика была вызвана виновными действиями третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду ее несостоятельности, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-88333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управление механизации" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление механизации" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева