Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-14118/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А53-25675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Беляевой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Давыденко С.А. по доверенности от 16.06.2018,

от заинтересованного лица: представитель Саркисова С.Д. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румид" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-25675/2018, принятое в составе судьи Пипник Т.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Румид" (ИНН 6126010625, ОГРН 1056126001568) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Румид" (далее - ООО "Румид") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24.

Решением от 27.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Румид" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что закон прямо предусматривает возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Румид" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 01.12.2010 N 915 департамент имущественно-земельных отношений города и Губенко В. В. заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 101, для использования в целях завершения строительства жилого дома. На данном участке находился объект незавершенного строительства, который приобретен в собственность Губенко В.В.

12 июля 2011 года по договору купли-продажи Губенко В. В. продал принадлежащий ему объект незавершенного строительства обществу с ограниченной ответственностью "Румид". Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 25.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

28 июля 2011 года Губенко В. В. и общество "Румид" заключили договор уступки права требования, на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.12.2010, заключенному между Губенко В. В. и департаментом, переданы обществу.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2014 года по делу А53-20052/2013.

06.03.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Румид" заключен договор аренды N 35772, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 101, для завершения строительства нового жилого дома.

В силу пункта 2 договора срок договора устанавливается до 30.05.2017.

21.12.2017 общество "Румид" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

По итогам рассмотрения указанного заявления, департаментом в адрес ООО "Румид" направлены письма N 59-30-926/14 и N 59-30-10375/14, в которых указано, что во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы N 668 от 15.07.2014 "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" вопрос о предоставлении земельного участка вынесен на заседание Комиссии по вопросам предоставления земельных участков для принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов. На заседании комиссии, которое состоялось 20.04.2018, принято решение об отказе обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050704:24, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 101.

Считая незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:24, занятый объектом незавершенного строительства, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Румид", ранее уже предоставлялся в аренду обществу для завершения строительства нового жилого дома - договором от 06.03.2015 N 35772, сроком до 30.05.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что закон прямо предусматривает возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено однократное предоставление участка собственнику объекта незавершенного строительства.

Указанным правом ООО "Румид" воспользовалось при заключении договора аренды от 06.03.2015.

Суд также учитывает, что земельный участок предоставлялся в аренду предыдущему собственнику объекта для завершения строительства.

Судом также не принимаются ссылки общества на решение суда по делу N А53-22904/2018, из которых не следует право общества на заключение без торгов нового договора аренды.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО "Румид" отсутствуют, поскольку отказ департамента соответствует земельному законодательству и не нарушает прав заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 27.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-25675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова