Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 17АП-12147/19

г. Пермь

08 октября 2019 г.

Дело N А50-13404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"): Крапивиной Н.С. (паспорт, доверенность от 29.12.2018),

от ответчика - Муниципального учреждения "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политике и спорту "Юго-Камский" (МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский"): Зименкова Д.М. (паспорт, доверенность от 03.09.2019),

от третьего лица - публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ПАО "Пермэнергосбыт"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "МРСК Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2019 года, принятое судьёй О.В. Балякиной,

по делу N А50-13404/2019

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский" (ОГРН 1195958005770, ИНН 5948057906)

третье лицо: ПАО "Пермэнергосбыт",

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский" (далее - ответчик) о взыскании 1 377 842 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости начисленной за бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 20.12.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Пермэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на отсутствие договора с энергосбытовой компанией и ответчиком за период, указанный в акте, считает доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, самовольное подключение к объектам энергетики истца в нарушение действующего законодательства, считает, что акт N БД 13603 от 20.12.2018 содержит все обязательные условия, предусмотренные пунктами 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). По мнению истца, факт потребления подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, акт содержит подробное описание нарушений ответчика.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения (потребитель) и ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения N К-8070 от 01.01.2018, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию (мощность) в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 к договору энергоснабжения N К-8070 от 01.01.2018, которым в указанный договор включена точка учёта 103 Административное здание Юго-Камский ПГТ, Санаторная, 66А прибора учета N 04005580 (приложение 1Б к договору).

Ответчик является правопреемником потребителя в результате реорганизации юридического лица, что не оспаривается. МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения 15.02.2019 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния, правопреемником является МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2019, представленной в материалы дела (л.д.38-46).

Актом N 630-02-08/10-118 от 03.12.2018 проверки (замены) средств учёта в составе ИК КУ ПАО "Пермэнергосбыт" признало прибор учета N 04005580 пригодным к коммерческим расчётам.

ОАО "МРСК Урала", являющимся сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов электросетевого хозяйства МАУФКИС "Олимп", расположенных в Пермском районе пос. Юго-Камск, ул. Санаторная 66А, 10.12.2018 проведена проверка присоединенного к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" энергопринимающего устройства по вышеуказанному адресу в целях выявления факта неучтённого потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт N А15095907 от 10.12.2018, в котором указано, что при осмотре прибора учета N 04005580 установлено, что показания при нагрузке не изменяются на счетчике, индикатор импульсов не работает. По данным ПАО "Пермэнергосбыт" данный прибор учета включен в договор N8070 точка учета 103 с 07.12.2018. Уведомление о включении данной точки учета в договор в ОАО "МРСК Урала", по утверждению последнего, не поступало.

По факту выявленного неучтенного потребления электроэнергии, составлен акт от 10.12.2018, со стороны потребителя подписанный неустановленным лицом - отсутствует расшифровка подписи, фамилия, имя, отчество лица, присутствовавшего со стороны потребителя при проведении проверки, в акте отсутствуют.

Сопроводительным письмом N ПЭ/ЦЭС129/2892 от 17.12.2018 истцом в адрес ответчика направлен акт N А15095907 от 12.12.2018, составленный по результатам проверки измерительного комплекса коммерческого учёта электрической энергии, установленного по адресу пос. Юго-Камск, ул. Санаторная, 66А (л.д.21).

В указанном письме истец просит ответчика подписать данный акт, а также приглашает ответчика для составления акта неучтённого потребления 20.12.2018.

Письмо N ПЭ/ЦЭС129/2892 от 17.12.2018 содержит отметку о его получении и подпись неустановленного лица - отсутствует расшифровка подписи.

20.12.2018 истцом составлен акт неучтённого потребления электроэнергии (мощности) N БД 13603 КуРЭС, в пункте 4 которого установлен способ осуществления неучтённого потребления электроэнергии: точка учёта по адресу пос. Юго-Камск, ул. Санаторная, 66А не была включена в договор потребителя, находилась под напряжением, использовалась потребителем для собственных нужд, оплата за потребленную электроэнергию не производилась (л.д.19).

Данный акт со стороны потребителя не подписан. В разделе акта "от подписи отказался" указано: Дятлов Петр Иванович. Причина отказа от подписи: не согласен.

На основании акта N БД 13603 КуРЭС от 20.12.2018 ОАО "МРСК Урала" рассчитан объём бездоговорного потребления электрической энергии МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения.

По расчёту истца, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения за период с 03.12.2017 по 02.12.2018 составила 1 377 842 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ПЭ/ЦЭС/12-207 от 12.03.2019 с требованием об оплате стоимости безучётного потребления электроэнерги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Суд первой инстанции верно установил, что гражданско-правовые отношения между ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский", связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, регулируются договором энергоснабжения N К-8070 от 01.01.2018, параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзацев 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Акт неучтенного потребления составляется по факту выявленного бездоговорного потребления и может быть составлен как в ходе проверки выполнения технических условий заявителя, в процессе технологического присоединения, либо в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и др.

Факт безучётного потребления электроэнергии потребителем зафиксирован актом акт проверки от 10.12.2018, актом неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 20.12.2018.

Исходя из приведенных выше норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электроэнергии является акт о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Так, из представленных актов следует, что документы составлены представителями истца, со стороны потребителя подписаны неустановленным лицом, расшифровка подписи которого в актах отсутствует. Акт не содержит информации о том, что при его составлении присутствовал представитель потребителя, который представил доверенность на представление интересов ответчика, либо незаинтересованные лица.

Факт надлежащего извещения МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения (правопредшественника МУ "ЦБКМПМС "Юго-Камский") не подтверждён материалами дела.

На основании изложенного акт о неучтённом потреблении электрической энергии N БД 13603 КуРЭС от 20.12.2018 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на невозможность составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии в связи с выявленным после заключения договора энергоснабжения бездоговорным потреблением.

Исходя из положений п. 196 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, факт отсутствия у общества заключенного договора энергоснабжения является основанием для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Однако, из материалов дела видно, что с 07.12.2018 МАУФКИС "Олимп" Юго-Камского поселения потребляло электрическую энергию на основании заключённого с ПАО "Пермэнергосбыт" дополнительного соглашения о включении спорной точки учёта в договор энергоснабжения N К-8070.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент проведения проверки истцом была соблюдена процедура заключения договора энергоснабжения; осуществлён допуск приборов учёта электроэнергии, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что факт бездоговорного потребления истцом не доказан, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2019 года по делу N А50-13404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский