Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-42302/19

город Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-306500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклчиа Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гид Групп "

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 мая 2019 года по делу N А40-306500/18,

принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску Акционерного общества "Монолит-Фундаментстрой"

(ОГРН 1037739103566)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Гид Групп"

(ОГРН 1107746638592)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Лимарев Д.В. по доверенности от 22.02.2019 б/н,

от ответчика Кодзоков А.А. по доверенности от 05.02.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Монолит-Фундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гид Групп" о взыскании убытков в размере 1176 294,55 руб.

Решением суда от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "МФС" и ООО "ГИД Групп" был заключен договор от 01.04.2015 N 0104 на выделение строительной техники, согласно условиям которого ответчик выделяет истцу строительную технику с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению ей и её технической эксплуатации.

В ходе оказания услуг на объекте строительства истцу по адресу: Московская область, город Железнодорожный, микрорайон "Центр-2", квартал 2, корпус 202, сотрудниками ответчика было повреждено дорожное покрытие, бордюрный камень, тротуарная плитка, озеленение, МАФ на сумму 654 294,43 руб.

По данному факту был составлен акт о повреждении от 30.08.2016 на указанную сумму и соглашение к договору от 28.10.2016.

Как указывает Истец, несмотря на указание о зачете имевшегося у истца права требования взыскания ущерба встречным однородным требованием ответчика в соглашении, зачет требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ не был произведен, убытки не были отражены при произведении расчетов между истцом и ответчиком.

Также, между АО "МФС" и ООО "ГИД Групп" был заключен договор от 11.01.2016 N 0104/16 на выделение строительной техники, согласно условиям которого ответчик выделяет истцу строительную технику с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению ей и её технической эксплуатации.

В ходе оказания услуг на объекте строительства истцу по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корпус 36, сотрудниками ответчика было повреждено дорожное покрытие, бордюрный камень, тротуарная плитка, озеленение, МАФ на сумму 522 000,12 руб.

По данному факту был составлен акт о повреждении от 09.08.2016 на указанную сумму и соглашение к договору от 28.10.2016

Как указывает Истец, несмотря на указание о зачете имевшегося у истца права требования взыскания ущерба встречным однородным требованием ответчика в соглашении, зачет требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ не был произведен, убытки не были отражены при произведении расчетов между истцом и ответчиком.

Установлено, что общая сумма ущерба по договорам составила 1176 294,55 руб. и ответчиком истцу не возмещена.

Также установлено, что судебным актом по делу N 85191/18 удовлетворены исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гид Групп" к Акционерному обществу "Монолит-Фундаментстрой" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора от 01.04.2015 N 0104, 11.01.2016 N0104/16 в размере 1619 323 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 236 руб.

Между тем, в данном деле не были учтены соглашения о проведении зачета сторонами в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о доказанности наличия оснований для возложения на Ответчика предусмотренной норами ст.ст. 15, 393 ГК РФ ответственности, а также размере причиненных Истцу убытков, - соответствуют обстоятельствам дела и основываются на доказательствах, которые полно и объективно исследованы судом, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-306500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова