Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-13700/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-300849/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-300849/18, принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного производства по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5053017783, ОГРН 1027739038612) к ООО "ПЛК-СТРОИТЕЛЬСТВО (ИНН 7813544384, ОГРН 1127847485820), ООО "КС" (ИНН 7842513870, ОГРН 147847060855), ООО "КСМ" (ИНН 5047144790, ОГРН 1135047008788) о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Егоров Н.А. по доверенности от 06.11.2018; Кудинов П.Ю. по доверенности от 09.06.2019;

от ответчиков: ООО "КС" - Шануренко И.А. по доверенности от 10.01.2019, ООО "ПЛК-СТРОИТЕЛЬСТВО, ООО "КСМ" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ПЛК-СТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "КС", ООО "КСМ" о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N 19-СП-2014/Л от 11.09.2014 г. в размере 926 385 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 февраля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку ООО "КС" каких либо договоров поручительства не заключало, директор общества никаких договоров поручительства не подписывал.

Представитель ООО "КС" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, заявил о проверке договора поручительства на предмет фальсификации, и о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представители истцов в судебном заседании, после перехода суда к проверке заявления о фальсификации, заявили об исключении договора поручительства, N 58/ЮЛ/СП/ОЛК, заключенного "17" сентября 2014 года между ОАО "ОБЛИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "КС" (ООО "КС") из числа доказательств по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2014 года между ОАО "Объединенная лизинговая компания" (ОАО "ОБЛИК") ("Лизингодатель") и ООО "ПЛК-Строительство" (ООО "ПЛК-Строительство") ("Лизингополучатель") был заключен Договор финансовой аренды оборудования N 19-СП-2014/Л.

В соответствии с п. 2.1. Лизингодатель обязался приобрести по Договору купли-продажи у выбранного Лизингополучателем Продавца в собственность выбранное Лизингополучателем оборудование, перечень которого приведен в Приложении N 1 к Договору, и предоставить данное оборудование Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец указал, что данные обязательства были исполнены Лизингодателем в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-Договор купли-продажи N 19-09/2014, заключенный "11" сентября 2014 года между ООО "ОБЛИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ОМЕГА" (ИНН: 7734722281 ОГРН: 1147746388415);

-Акт сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от "19" сентября 2014 года.

Так Лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: Установка водопонижения VARISCO ECOMATIC JD 6-250 G10 FVM06 Vo4 в количестве двух штук, в том числе: коллектор металлический 10013220 VARISCO d = 150 мм/5,8 м с 6-ю выходами (20 ед.); соединительный шланг между коллектором и иглофильтром 10013666 VRISCO (101 ед.).

В соответствии с п. 3.1. Договора оборудование было передано Лизингополучателю на срок, предусмотренный графиком платежей (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от "01" февраля 2017 года), а именно на 39 месяцев (до ноября 2017 года).

В качестве подтверждения факта передачи оборудования, истец указал следующие документы:

-Акт сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от "19" сентября 2014 года;

-Акт сдачи-приемки оборудования в лизинг от "25" сентября 2014 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, истец ссылается на следующие договоры:

-Договор поручительства N 58/ЮЛ/СП/ОЛК, заключенный "17" сентября 2014 года между ОАО "ОБЛИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "КС" (ООО "КС") (далее по тексту- "Ответчик-2");

-Договор поручительства N 60/ЮЛ/СП/ОЛК, заключенный "17" сентября 2014 года между ОАО "ОБЛИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "КСМ" (ООО "КСМ") (далее по тексту - "Ответчик-3");

-Договор поручительства N 17/ФЗ/ОЛК, заключенный "31" марта 2016 года между ОАО "ОБЛИК" и Дерягиной Тамарой Николаевной.

Как указывает истец, "25" ноября 2017 года наступил срок исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору. Однако Лизингополучатель не осуществил надлежащее исполнение обязательств по Договору.

По состоянию на "31" октября 2018 года размер задолженности ООО "ПЛК-Строительство" перед ОАО "ОБЛИК" составил сумму в размере 926 385,08 рублей, в том числе: 575 078,43 рублей - задолженность по лизинговым платежам, 351 306,65 рублей - задолженность по оплате пени.

По причине допущенных нарушений, Лизингодателем в адрес Лизингополучателя, а также Поручителям, "12" ноября 2018 года были направлены требования о немедленном исполнении обязательств в полном объеме.

До настоящего время требования ОАО "ОБЛИК" оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что размер задолженности ответчиков солидарно, перед истцом составляет сумму в размере 926 385, 08 рублей, в том числе: 575 078,43 рублей - задолженность по лизинговым платежам, 351 306,65 рублей - задолженность по оплате пени.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств, при этом пришел к выводу о наличии со стороны ответчиков неисполненных обязательств перед истцом.

Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы, обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, исключения истцом из числа доказательств договора поручения заключенного с ООО "КС", суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований к ответчику ООО "КС", на основании следующего.

В суд апелляционной инстанции, через канцелярию поступили ходатайства ООО "КС" о фальсификации доказательства и о проверке данного доказательства, путем назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку, представленные АО "Объединенная лизинговая компания" в материалы дела договор поручительства, является подложным, ввиду того, что на Договоре поручительства N 58/ЮЛ/СП/ОЛК от 17 сентября 2014 в графе "Поручитель" и "За поручителя: Генеральный директор ООО "КС" стоить подпись иного лица, а не подпись Генерального директора ООО "КС" Журбы Д.М.

В судебном заседании, состоявшемся 06 августа 2019 года, суд принял к рассмотрению заявление о фальсификации и приобщил к материалам дела оригинал договора поручительства, свободные образцы подписи Генерального директора ООО "КС" Журбы Д.М. и отобрал экспериментальные образцы подписи.

В судебном заседании от 21 августа 2019 года, представителем АО "Объединенная лизинговая компания" было заявлено ходатайство об исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу N А40-300849/18, а именно договора поручительства N 58/ЮЛ/СП/ОЛК от 17 сентября 2014 года, который протокольным определением суда апелляционной инстанции был исключен из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает дело повторно, проверяет правильность принятого судебного акта с учетом доводов, заявленных в апелляционной жалобе, иные лица жалоб на решение не подавали, в рамках поданной жалобы доводы и возражения судом проверены, с учетом отсутствия доказательств заключения договора поручительства между АО "Объединенная лизинговая компания" и ООО "КС", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "КС" задолженности и пени по договору лизинга N 19-СП-2014/Л от 11.09.2014, ввиду чего, решение арбитражного суда в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "КС" в солидарном порядке в пользу АО "Объединенная лизинговая компания" задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО "КС" солидарной задолженности, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-300849/18 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "КС" в солидарном порядке в пользу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов.

В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "КС" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга, пени, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-300849/18 оставить без изменения.

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5053017783, ОГРН 1027739038612) в пользу ООО "КС" (ИНН 7842513870, ОГРН 147847060855) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко