Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 17АП-12537/19

г. Пермь

08 октября 2019 г.

Дело N А60-23831/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2019 года по делу N А60-23831/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240)

к заместителю председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболь М.Б. (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителю председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) Соболь М.Б. N 83 от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 (резолютивная часть решения принята 22.07.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым в действиях предприятия отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку при проведении проверки по всем нарушениям был произведен некорректный расчет суммы нарушения как полный размер начисленной платы за отчетный период. По мнению заявителя, верным представляется определять сумму нарушения как разницу между начисленной суммой и суммой, подлежащей начислению согласно нормативным документа. Такой способ расчета позволяет сделать вывод, что при применении неутвержденных розничных цен на природный и сжиженный газ (пункты 1 и 3 в перечне нарушений) сумму нарушения определить невозможно, так как фактически начисленная к оплате сумма полностью соответствует той сумме, которую следовало начислять по утвержденным ценам. Начисление платы за природный газ не привело к нарушению прав и законных интересов потребителей, поскольку фактически предприятием применялось округленное значение тарифа. Например, вместо 4406,31 руб. за 1000 куб.м применен тариф 4,4063 руб. на 1 куб.м. Интересы потребителей природного газа в этом случае не нарушены, так как расчет платы за газ в обоих случаях приводит к начислению аналогичной суммы. Разница находится в пределах математической погрешности. Выявленное при проведении проверки нарушение порядка начисления гражданам платы за сжиженный газ по цене, не подлежащей применению, по сути, выражено в некорректном указании в платежном документе единиц измерения газа. Вместо кубических метров следует указывать килограммы. Однако размер платы, предъявляемый потребителям, соответствовал утвержденной розничной цене, интересы потребителей нарушены не были. Действительно, существуют разные способы определения количества сжиженного и в килограммах, и в кубических метрах, соответственно, разработаны методики перевода значений в кубических метрах в килограммы. Однако в рассматриваемом случае объем проданного газа не пересчитывался в разных единицах, произошла техническая ошибка в том, какое значение указывать в платежном документе. В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11037/12, верный расчет (с учетом действующих тарифов) суммарной цены, указанной в счетах, при том, что допущено нарушение порядка заполнения счетов, при том, что допущено нарушение порядка заполнения счетов, не является нарушением в области ценообразования. Данный вывод применим и к нарушению по природному газу. По мнению заявителя, нарушение по применению розничных цен, утвержденных для иного вида потребления газа, не повлекло за собой какого-либо значительного ущерба потребителям. Сумма нарушения должна быть рассчитана как разница между платой, подлежащей начислению и фактически начисленной платой. Исходя из данных, указанных в таблице N 2 к акту проверки, применение розничной цены, указанной в постановлении, приведет к снижению платы по всем расчетным периодам на 39 рублей 46 копеек. Считает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения РЭК Свердловской области N 19 от 13.02.2019 должностными лицами комиссии проведена плановая проверка соблюдения порядка ценообразования в ГУП СО "Газовые сети".

По результатам проверки был составлен акт N 19 от 22.03.2019.

Допущенные предприятием нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем 22.03.2019 главным специалистом отдела контроля цен и тарифов в топливно-энергетическом комплексе комиссии составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя комиссии Соболь М.Б. вынесено постановление N 83 от 15.04.2019, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие предприятия с принятым постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "е", "e(l)", "з" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе:

- розничные цены на газ, реализуемый населению;

- розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" установлено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (утратило силу с 17.12.2018).

Пунктом 8 Основных положений, установлено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Розничные цены на природный газ, реализуемый населению, на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 24.05.2017 N 35-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области".

Розничные цены на природный газ, реализуемый населению, на период с 01.07.2018 утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2018 N 89-ПК.

Постановлением РЭК Свердловской области от 07.06.2017 N 46-ПК "Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению Свердловской области" на период с 01.07.2017 по 31.12.2018, а также на период с 01.01.2019 по настоящее время.

Согласно подпункту "в" пункта 69 Правил в платежном документе указывается, в том числе, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предприятием совершены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в следующем.

1. В применении (в период с 16.04.2018 по 15.03.2019) не утвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ вместо утвержденных розничных цен на природный газ для направления его использования "на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах";

2. В применении (в период с 16.04.2018 по 15.02.2019) розничных цен, утвержденных для направления использования газа "на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа)", вместо утвержденных розничных цен на природный газ для направления его использования "на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах".

3. В применении (в период с 16.04.2018 по 15.03.2019) при начислении платы гражданам за сжиженный газ цены (ставки платы), не предусмотренной действующим законодательством и не подлежащей применению, что образует состав административного правонарушения как "иное нарушение установленного порядка ценообразования".

Сумма нарушений установленного порядка ценообразования составила 493 496 руб. 37 коп.

Факт нарушения предприятием порядка ценообразования, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги является процессом ценообразования, поскольку при исчислении стоимости услуги его исполнителем производится применение установленных тарифов, методов, формул, их составляющих, производится расчет суммы стоимости оказанных услуг. Расчет производится в платежном документе - квитанции (счете-извещении), предъявляемом потребителю коммунальных услуг.

Действующее законодательств не допускает применение в платежных документах, предъявляемых гражданам, расчетных ставок платы при осуществлении регулируемых видов деятельности, в том числе применение иной расчетной величины вместо утвержденных розничных цен.

Применение предприятием в период с 16.04.2019 по 15.03.2019 (начисления за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года) при расчетах с населением неутвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ и применение розничных цен, утвержденных для направления использования газа на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа), вместо утвержденных розничных цен на природный газ для направления его использования на отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме отопления и (или) выработки электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах), а также при начислении платы гражданам за сжиженный газ цены (ставки платы), не предусмотренной действующим законодательством и не подлежащей применению, является нарушением порядка ценообразования и свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения как иное нарушение установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, представленными в материалы дела документами, снизил размер административного штрафа до 50 000 руб., то есть менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также тот факт, что административный орган возражений по снижению административного штрафа не заявляет, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль заявителя, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Новых доводов и доказательств, способных повлиять на оценку обстоятельств совершения административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года по делу N А60-23831/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких