Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-48953/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-171689/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузяковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-171689/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в принятии заявления Кузяковой Анастасии Витальевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Коношенкову Екатерину Алексеевну

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2019 поступило заявление Кузяковой Анастасии Васильевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Коношенкову Екатерину Алексеевну на сумму 61 568 291 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 суд отказал в принятии заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузякова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять к производству исковое заявление Кузяковой А.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что Кузякова А.В. к лицам, перечисленным в ст. 61.14 Закона о банкротстве, не относится, поскольку не является кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, либо заявителем по делу о банкротстве. Также требования Кузяковой А.В. не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ отказал в принятии к производству заявления Кузяковой Анастасии Витальевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Коношенкову Екатерину Алексеевну.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что она является участником АО "Таксиста" и относится к лицам, перечисленным в ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Как верно отметил суд первой инстанции, Кузякова А.В. к лицам, перечисленным в ст. 61.14 Закона о банкротстве, не относится, поскольку не является кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, либо заявителем по делу о банкротстве. Также требования Кузяковой А.В. не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Остальные доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-171689/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузяковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик