Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 18АП-13683/19

г. Челябинск

09 октября 2019 г.

Дело N А76-20088/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу N А76-20088/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - ООО "Камея", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (далее - ООО "Мастерские Златоуста", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01/11 от 01.11.2018 в размере 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Мастерские Златоуста" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства ввиду произведенной ответчиком 02.07.2019 смены адреса государственной регистрации. Указывает что истец, осведомленный о смене адреса ответчика, злоупотребил правом и ввел суд в заблуждение относительно местонахождения юридического лица.

Ссылаясь на уведомление N 1 от 04.03.2019, апеллянт указывает, что спорные помещения освобождены 30.03.2019, что подтверждается также снятием помещений с охраны и отключением в помещениях интернет-связи.

Указывает, что истцом не направлялся счет за апрель 2019 на оплату арендных платежей, претензий с момента освобождения помещений не поступало, что также, по мнению апеллянта, свидетельствует о прекращении арендных отношений и отсутствии оснований для взыскания арендной платы за апрель 2019 года.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Представленные апеллянтом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции отклонены (кроме листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц о смене адреса государственной регистрации ответчика) на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, между обществом "Камея" (арендодатель) и обществом "Мастерские Златоуста" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/11 от 01.11.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Златоуст, ул. 1-я Нижнезаводская, 49 (л.д.8-10).

Согласно п. 2.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в размере, порядке, сроки и на условиях, указанных в приложении N 1, независимо от фактического пользования помещением.

Приложением к договору стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 105 000 руб.

Арендатор производит оплату за текущий месяц в размере 105 000 руб. не позднее 1-го числа текущего месяца (п. 4.1 приложения).

В силу п.6.2 приложения платежи осуществляются за период с момента подписания акта сдачи-приемки помещения и до возврата помещения по акту сдачи-приемки.

По акту сдачи-приемки арендатору переданы нежилое помещение площадью 400 кв.м и находящееся в нем оборудование (л.д. 12-14).

04.03.2019 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление N 1 о намерении расторгнуть договор N 01/11 от 01.11.2018 и освободить помещения 01.04.2019 (л.д. 5).

11.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате арендных платежей за апрель 2019 года в связи с уклонением ответчика от сдачи помещения по акту сдачи-приемки, а также извещение о расторжении договора N 01/11 от 01.11.2018 в течение 10 дней с момента получения указанного извещения (л.д. 15-16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 01/11 от 01.11.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды нежилого помещения N 01/11 от 01.11.2018, пол условиям которого арендатору передано нежилое помещение, площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: г.Златоуст, ул. 1-я Нижнезаводская, 49 (л.д.8-10).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплачивать арендное пользование.

Факт передачи помещения в пользование ответчику подтверждается актом сдачи-приемки (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Допускается расторжение договора аренды в судебной порядке в силу допущенных другой стороной существенных нарушений условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), а также по основаниям, предусмотренным статьями 619, 260 ГК РФ.

В силу абзаца 6 статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 4.1.-4.2.7. договора аренды N 01/11 от 01.11.2018 предусмотрено право арендодателя прекратить договор аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению при условии предупреждения арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 4.5. договора согласовано, что договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора, за исключением случаев расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из изложенных условий договора аренды следует, что правом прекратить договор аренды в одностороннем внесудебном порядке договором аренды предусмотрено только для арендодателя, арендатор по условиям договора таким правом не обладает.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Доказательств заключения соглашения о расторжении договора аренды в порядке исполнения пункта 4.5. договора аренды материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям ссылки апеллянта на извещение N 1 от 04.03.2019 о намерении расторгнуть договор (л.д. 5) не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом изложенных норм и условий договора аренды не свидетельствуют о прекращении в надлежащей форме договора аренды.

Наряду с этим в материалы дела представлено извещение истца, направленное по актуальному на тот момент юридическому адресу ответчика (л.д. 16-19), о расторжении в одностороннем порядке договора аренды по истечении 10 дней с момента получения извещения, то есть по правилам статьи 165.1 ГК РФ и с учетом сведений сервиса "отчет об отслеживании почтового отправления" с идентификатором 45620731142614 - с 27.04.2019 (16 апреля 2019, дата прибытия отправления в место вручения + 10 дней).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, обязанность по принятию из аренды арендуемого ответчиком помещения возникла у истца не ранее даты прекращения договора, в силу чего ссылки ответчика на то, что помещение было возвращено не позднее 01.04.2019, как указано в извещении N 1 от 04.03.2019 о расторжении договора (л.д. 5), не могут быть приняты во внимание.

По тем же основаниям апелляционный суд не может считать доказанным факт уклонения арендодателя от принятия помещения в дату, указанную ответчиком в извещении N 1 от 04.03.2019 (пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), поскольку на 01.04.2019 обязанность по принятию помещения из аренды у арендодателя не наступила.

Кроме того, согласно норме статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, норма статьи 655 ГК РФ предусматривает специальный порядок возврата помещения в аренду и после прекращения арендных отношений - на основании акта приема-передачи помещения.

Пунктом 2.4.12 договора от 01.11.2018 на арендаторе, среди прочего, лежит обязанность при освобождении помещения сдать помещение и оборудование по акту сдачи-приемки.

Между тем доказательств возврата помещения как в дату, указанную ответчиком в извещении N 1 от 04.03.2019 как дата прекращения договора и возврата имущества (01.04.2019), так и после прекращения договора с 27.04.2019, материалы дела не содержат.

Отключение ответчиком помещения от услуг охраны и интернет-связи, на что он ссылается в жалобе, не свидетельствует об исполнении предусмотренной статьей 622 и 655 ГК РФ обязанности по надлежащему возврату помещения арендодателю, и вне исполнения таковой обязанности не отменяют обязательств по оплате арендных платежей.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку доказательств возврата помещения материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Отсутствие со стороны истца претензий по арендной плате, а также ненаправление счета за апрель 2019 года, вопреки доводам апеллянта, не имеет правового значения при наличии безусловной обязанности арендатора вносить арендные платежи за пользование предметом аренды.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в связи с изменением адреса государственной регистрации, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Из материалов дела следует, что по адресу государственной регистрации ООО "Мастерские Златоуста" в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 30.05.2019 (л.д. 31-36) судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству (л.д.1).

Указанное почтовое отправление было направлено судом 01.07.2019 по адресу государственной регистрации, являвшемуся актуальным, поскольку смена юридического адреса ответчика произошла 02.07.2019, что следует из листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам статьи 228 АПК РФ, повторное извещение ответчика о судебном разбирательстве по измененному юридическому адресу, равно как и установление актуального адреса государственной регистрации ответчика на дату вынесения решения суда (12.08.2019) не требовалось.

Таким образом, процессуальные нормы о порядке извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу судом первой инстанции нарушены не были, а риски изменения адреса государственной регистрации ответчика возлагаются на него.

Ссылки апеллянта на то, что процессуальное злоупотребление допущено истцом, располагавшим сведениями о новом адресе ответчика, отклоняются, поскольку не изменяют установленный статьями 121-123 и статьей 228 АПК РФ порядок уведомления лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" и возвратный конверт содержит отметку о попытке вручения отправления адресату 03.07.2019, что соответствует приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа от 13.02.2018 N 61, действующей с 09.04.2018).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.

Наряду с этим апелляционный суд принимает во внимание, что решение суда по существу спора вынесено верно, а доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованности решения суда о взыскании задолженности по арендной платы за апрель 2019 года с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 по делу N А76-20088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская