Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 07АП-7538/19

город Томск

9 октября 2019 г.

Дело N А45-9782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (N 07АП-7538/2019) на решение от 31 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9782/2019 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКПАРТС" (630052, Новосибирская область, район Новосибирский, улица Малыгина, дом 11/2, помещение 60, ОГРН: 1155476093134, ИНН: 5404018309) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (660028, Красноярский край, город Красноярск, улица Телевизорная, дом 1, строение 9, помещение N411, офис N66, ОГРН: 1162468059588, ИНН: 2463099840) о взыскании задолженности по договору и неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАКПАРТС" (далее по тексту ООО "ЕВРОТРАКПАРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее по тексту ООО "СОЛАР", ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 548 381 рубля 56 копеек задолженности по договору на поставку товара от 09.01.2018 N 395, 113 899 рублей 06 копеек неустойки за период с 09.10.2018 по 24.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на поставку товара от 09.01.2018 N 395 в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 548 381 рубль 56 копеек задолженности, 113 899 рублей 06 копеек неустойки и 15 221 рубль расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, заявив, что исковое заявление ответчиком не было получено по причине его ненаправления истцом в адрес ответчик, в связи с чем он был лишен возможности исполнить полученное 22.04.2019 определение суда о предоставлении мотивированного отзыва за пять дней до судебного заседания, назначенного на 24.04.2019; ссылаясь также в качестве доводов на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучение в срок заявления об увеличении исковых требований, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, в виде копии конверта, направленного в адрес ООО "СОЛАР", распечатки отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, принимая во внимание доводы апеллянта, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, прикладывает к отзыву также распечатки с сайта Почты России и доказательства направления спорных документов по электронной почте, приобщенные судом с учетом абз. 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОТРАКПАРТС" и ООО "СОЛАР" 09.01.2018 заключен договор на поставку товара N 395, по условиям которого ООО "ЕВРОТРАКПАРТС" (продавец) обязалось передать, а ООО "СОЛАР" (покупатель) принять и оплатить товар, в виде запасных частей для грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, в количестве, ассортименте и по цене, действующей на дату получения заказа продавцом и указанной в товарной накладной ТОРТ 12 или УПД, а также размещенной на официальном сайте продавца по адресу www.germes.biz.

Датой (моментом) поставки товара считается дата передачи товара продавцом покупателю по накладной (пункт 2.8 договора).

Право собственности и ответственность за сохранность товара переходят от продавца к покупателю после передачи товара покупателю или уполномоченному им перевозчику по накладной (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата отгруженного товара в пределах отсроченного платежа производится покупателем в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 648 381 рубля 56 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.09.2018 N 12220, от 14.09.2018 N 12599, от 18.09.2018 N 12748, от 19.09.2018 N 12829, от 04.10.2018 N 13689, от 09.10.2018 N 13947, от 12.10.2018 3 14171, от 22.12.2018 N 17559.

Единственный платеж, поступивший от покупателя, составил 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.12.2018 N 801.

14.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истек, товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 548 381 рубль 56 копеек, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара со стороны истца ответчику, в отсутствии доказательств полного исполнения обязательства по оплате по договору на поставку товара от 09.01.2018 N 395 ООО "СОЛАР", суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "ВРОТРАКПАРТС" о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности, взыскав ее в заявленном истцом размере.

Данные выводы суда в апелляционной жалобы не опровергнуты, по существу доводы не заявлены.

Установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на основании статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, которым предусмотрена ответственность покупателя при несоблюдении срока оплаты в виде оплаты штрафа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора), суд признал обоснованными требования о взыскании заявленной истцом неустойки за период с 09.10.2018 по 24.05.2019, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере -113 899 рублей 06 копеек

Расчет ответчиком не оспаривается, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Суждения ответчика относительно досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Как следует из материалов дела, в подтверждение урегулирования спора в досудебном порядке, истцом представлена претензия с требованием об оплате поставленного товара в недостающей части, приложив в качестве доказательств ее направления отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России".

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Доводы заявителя относительно неполучения искового заявления и позднего получения ходатайства истца об увеличении исковых требований, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" и представленной в материалы дела перепиской по адресу электронной почты.

Кроме того, указанное не исключает возможности лицу, участвующему в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материала дела, на основании ходатайства ответчика судебное разбирательство по определению суда от 24.47.2019 было отложено на более поздний срок 29.05.2019 с указанием на заблаговременное предоставление отзыва на исковое заявление, соответствующие доводы жалобы о лишении ответчика возможности исполнения определения суда о направлении отзыва подлежат отклонению.

Заявление об увеличении иска с приложением документов согласно перечню подано в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.05.2019, где в качестве доказательства представлена квитанция о его направлении. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, не заявил, что не получал заявление истца об уточнении исковых требований.

Неполучение ответчиком соответствующего уточненного искового заявления не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, процессуальные основания для отказа в принятии соответствующих уточнений у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку основание исковых требований осталось прежним, одновременного изменения основания и предмета иска не произошло.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Ответчик мог заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства и воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, однако соответствующих ходатайств до судебного заседания им не было заявило.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в настоящий момент ответчик знает об увеличении исковых требований истцом, имеет право представить на них соответствующие возражения, вместе с тем, в апелляционной жалобе доводов по существу заявленных исковых требований не приведено, фактические обстоятельства не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина