Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-26589/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-45209/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сворочаева С.Ф. (доверенность от 21.05.2019)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-26589/2019 ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-45209/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО "РЖД"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" 750000 рублей неустойки по договору аренды от 06.09.2017 N 2/Р-2017-09.

Решением от 17.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение 16.08.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.08.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание на 01.10.2019 в 09 час. 50 мин., при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта апелляционным судом не было рассмотрено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 17.06.2019, срок его обжалования истек 08.07.2019.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 16.08.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования решения податель жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика об обжалуемом решении.

Между тем, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует направление ответчиком отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, мер по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте арбитражных судов информации по настоящему делу, текст решения от 17.06.2019 опубликован 18.06.2019.

Таким образом, с даты опубликования решения Общество имело возможность ознакомиться с текстом данного решения.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлены. По мнению апелляционного суда, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности реализации ответчиком процессуальных прав, восстановление пропущенного по указанным выше причинам срока апелляционного обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, не соответствует принципу правовой определенности.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, в силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117,150,265,269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РЖД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина