Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-50093/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-72556/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрАфик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-72556/19 по иску ООО "ТрАфик" к ООО "АРТ Глобал" о взыскании 6 819 417 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Просянов И.В. (доверенность от 24.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрАфик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Глобал" (далее - ответчик) о взыскании 5 318 969 рублей 57 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 447 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в спорных правоотношениях подлежит применению трехлетний срок исковой давности; течение исковой давности прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга - акта сверки взаимных расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 050515 от 02.05.2015, в соответствии с предметом которого экспедитор по поручению заказчика и за вознаграждение принимает на себя обязанности по сопровождению, организации перевозок, транспортно-экспедиционному обслуживанию и иным услугам в отношении грузов/товаров заказчика

В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 истец выполнил работы, которые в нарушение условий договора не были оплачены ответчиком, факт выполненных работ подтверждается актами, датированными 2015 годом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При подтверждении обстоятельства пропуска срока исковой давности, арбитражный суд выносит судебный акт об отказе в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Истец оказал услуги в 2015 году, о необходимости ответчика оплатить выполненные работы истцу было известно также в 2015 году, что подтверждается двухсторонними актами.

Поскольку, исковое заявление подано в суд 22.03.2019 (штамп канцелярии суда), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Оказываемые ответчиком дополнительные услуги по договору охватываются договором транспортной экспедиции, к этим правоотношениям также подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов, на который сослался заявитель апелляционной жалобы, относится к расчетам за 2018 год и не может свидетельствовать о признании ответчиком долга за 2015 год. Кроме того, признание долга может быть совершено только в пределах срока исковой давности, которая к 2018 году истцом пропущена.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска исковой давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-72556/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев