Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 04АП-890/19

г. Чита

09 октября 2019 г.

Дело N А10-97/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" Долгодворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" Долгодворова Сергея Анатольевича к Солопахиной Елене Александровне о признании сделок недействительной по делу N А10-97/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 57 "а", офис 11) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года в отношении должника - ООО "Сибсервис" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года должник -общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дедок Михаил Юрьевич.

Определением суда от 20 марта 2018 года Дедок Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО "Сибсервис", конкурсным управляющим должника ООО "Сибсервис" утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Долгодворов С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании платежей с период с 27.03.2017 по 29.05.2017 по передаче денежных средств на сумму 1 753 900 рублей в пользу Солопахиной Елены Александровны недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 753 900 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Солопахина Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из пояснений бывшего руководителя должника Фирсова В.Ю., Солопахина Е.А. будучи работником должника, получала в банке денежные средства по чекам и вносила их в кассу должника, соответствующие бухгалтерские документы были переданы конкурсному управляющему. Однако, указанные Фирсовым В.Ю. документы не были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается направленными в адрес суда актами приема-передачи документов и имущества должника, составленных между бывшим руководителем и конкурсным управляющим. Копии кассовых ордеров были направлены конкурсным управляющим в суд в рамках обособленного спора, однако в адрес конкурсного управляющего были направлены обыкновенные копии ордеров без подписей ответчиков.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, пояснил о неисполнении Фирсовым В.Ю. определения суда от 29.08.2019.

Фирсовым В.Ю., Солопахиной Е.А. посредством факсимильной связи во исполнение определения суда от 29.08.2019 представлены дополнительные пояснения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу N 262-к от 14.11.2016 Солопахина Елена Александровна принята на работу в ООО "Сибсервис" на должность бухгалтера-кассира.

Согласно выписке по операциям по расчетному счету N 40702810666150000393 ООО "Сибсервис" выдало Солопахиной Елене Александровне денежные средства по чекам: 27.03.2017 - 8900 рублей, в качестве назначения платежа указано: выдача по чеку-ордеру N 7171486, 03.05.2017 - 45 000 рублей, в качестве назначения платежа указано: выдача по чеку-ордеру N 7171487, 29.05.2017 - 200 000 рублей, в качестве назначения платежа указано: выдача по чеку-ордеру N 7171491, 29.05.2017 - 1 500 000 рублей, в качестве назначения платежа указано: выдача по чеку-ордеру N 7171490, всего 1 753 900 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанные сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания указанных сделок недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе, конкурсный управляющий должником.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий оспаривает получение Солопахиной Е.А. с расчетного счета должника ООО "Сибсервис" денежных средств по чекам-ордерам на общую сумму 1 753 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделок признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В настоящем случае денежные средства не предоставлялись должником Солопахиной Е.А. в подотчет, в то время как, сама по себе, выдача банком денежных средств по денежным чекам, бухгалтеру ООО "Сибсервис" не подлежит оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Действия, выразившиеся в выдаче банком со счета клиента денежных средств, не предполагают по своей сути какого-либо встречного исполнения, соответственно, не могут быть оспорены по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), на который сослался в заявлении конкурсный управляющий.

Совокупность оснований для признания оспариваемых действий недействительными по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказана.

Кроме того, исходя из кассовых документов представленных бывшим руководителем должника Фирсовым В.Ю. во исполнение требований определения суда первой инстанции от 01.04.2019, подтвержден факт внесения Солопахиной Е.А. денежных средств полученных в банке по чекам в кассу ООО "Сибсервис".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 года по делу N А10-97/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора