Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-14392/19

г. Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А55-5239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявитель - Сулейманов М.Ф., доверенность от 22 марта 2019 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Система" - не явился, извещён,

Вахитовского РОСП города Казани - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) в лице филиала "Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 года по делу N А55-5239/2019 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вафина Айрата Ильдаровича, город Казань Республики Татарстан,

к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) в лице филиала "Самара",

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Система", город Казань Республики Татарстан,

Вахитовского РОСП города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вафин Айрат Ильдарович (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Коммерческому Банку "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) в лице филиала "Самара" (далее - ответчик, банк), с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Система", Вахитовского РОСП города Казани, о признании незаконным бездействия банка, выразившееся в неисполнении ответчиком по заявлению предпринимателя требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС N 014773829 в пределах остатка денежных средств на расчетном счете N 40702810100033234000, открытом должнику обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 1655338970).

Решением суда от 05.08.2019 г. заявление предпринимателя удовлетворено.

Суд признал незаконными действия банка выразившееся в неисполнении по заявлению предпринимателя от 11.02.2019 г. требований исполнительного листа АС Республики Татарстан серии ФС N 014773829 в пределах остатка денежных средств на расчетном счете N 40702810100033234000, открытом должнику ООО "Система" (ИНН 1655338970), и обязал банк устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также с учетом определения об исправлении опечатки от 06.08.2019 г. взыскал с ответчика пользу заявителя государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей банка и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Вафин А.И. неоднократно, в том числе - 12.02.2019 г. (вх. N 38-08/51 л.д. 31 - 32), предъявлял в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в лице Филиала "Самара", исполнительный лист серии ФС N 014773829, выданный АС РТ 06.10.2017 г. по делу N А65-27749/2017, в отношении должника - ООО "Система" (ИНН 1655338970) на сумму 1 204 040 руб. задолженности, поскольку в данном банке ООО "Система" (ИНН 1655338970, далее - должник) открыт расчетный счет.

Банк неоднократно возвращал заявителю указанный исполнительный лист.

Банк 14.02.2019 г. вернул взыскателю - ИП Вафину А.И., исполнительный лист серии ФС N 014773829, выданный АС РТ 06.10.2017 г. по делу N А65-27749/2017, без исполнения по причине расторжения договора р/сч ООО "Система" ИНН 1655338970 ОГРН1151690082708а также в связи с тем, что ООО "Система" находится в стадии ликвидации (исх. N 38-08-01-16/36 от 14.02.2019 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 854 ГК РФ в качестве исключения из общего правила допускается списание банком денежных средств со счета клиента без распоряжения последнего по решению суда или в установленных законом случаях.

Частью 1 ст. 8 и ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в осуществляющий обслуживание счетов должника банк, который в этом случае обязан в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа перечислить соответствующие денежные средства на счет, указанный взыскателем. Наделение банков публичными полномочиями по исполнению требований исполнительного документа обусловлено возможностью оспаривания их действий (бездействия) в предусмотренном главой 24 Кодекса порядке.

Банку, получившему на исполнение исполнительный документ, в соответствии с Законом N 229-ФЗ вменена обязанность его исполнить.

В силу ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела не опровергало того факта, что взыскатель предъявил в банк исполнительный лист, оформленный на бланке строгой отчетности, скрепленный гербовой печатью суда и подписанный судьей, с соблюдением требований ст. 8 Закона об исполнительном производстве к заявлению и приложенным к нему документам.

Банк претензий по оформлению исполнительного листа и его содержанию взыскателю не предъявлял, и доказательств, подтверждающих проведение каких-либо проверочных мероприятий в отношении спорного исполнительного листа, банком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа, также не представлено.

Не исполнить исполнительный документ согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В данном случае перечисленных в указанной норме обстоятельств не имелось, банком не представлено подтверждения отсутствия денежных средств на счетах должника ООО "Система" либо доказательств наложения ареста или приостановки операций по счетам должника, следовательно, банк не мог не исполнить предъявленный 12.02.2019 г. исполнительный лист.

Кроме того, банк в данном случае мог закончить исполнение исполнительного документа без исполнения содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании денежной суммы только по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку законом банку не предоставлено такого права.

Так, согласно п. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании/отмене) исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении (об окончании, отмене) исполнения не выносилось, то в данном случае у банка не имелось полномочий для неисполнения требований содержащихся в исполнительном листе и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения, в связи с чем, имеются основания для наложения судебного штрафа по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 332 АПК РФ.

Частью 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ, не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктом 1 ст. 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, не представлено, соответственно, у банка отсутствовали основания для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка банка на то, что должник находится в стадии ликвидации, и на установленную ст. 64 ГК РФ очередность погашения требований кредиторов в данном случае также признана судом необоснованной в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Указанная норма устанавливает порядок (очередность) выплаты денежных сумм кредиторам, которой ликвидационная комиссия или ликвидатор должника должен руководствоваться при выплате денежных сумм кредиторам в рамках проводимой им ликвидации только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Данная норма не ограничивает банк в исполнении им в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившего от взыскателя исполнительного документа до момента утверждения учредителями должника в порядке п. 2 ст. 63 ГК РФ промежуточного ликвидационного баланса.

В данном случае у банка отсутствовала информация об утверждении учредителями должника промежуточного ликвидационного баланса, поскольку его утверждение подразумевает согласно положениям (ст. 20) ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление регистрирующего налогового органа о его составлении и внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ.

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса не являются сведениями об утверждении ликвидационного баланса учредителями должника, а поэтому суд правильно посчитал, что оспариваемое бездействие банка является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Судом правильно указано, что в данном случае перечисленных в указанной норме обстоятельств не имелось, банком не представлено подтверждения отсутствия денежных средств на счетах должника либо доказательств наложения ареста или приостановки операций по счетам должника, следовательно, банк не мог не исполнить указанное решение суда.

Кроме того, банк в данном случае мог закончить исполнение исполнительного документа без исполнения содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании денежной суммы только по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку законом банку не предоставлено такого права.

Ссылка банка на положения ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, правильно отклонена судом, поскольку указанная норма предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что должник находится в стадии ликвидации, и на установленную ст. 64 ГК РФ очередность погашения требований кредиторов, заявлялись в суде, и получили правовую оценку и правильно отклонены с учетом положений ст. ст. 63, 64 ГК РФ, ст. 8 Закона об исполнительном производстве, Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 года по делу N А55-5239/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова