Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-11943/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-22352/2009.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" - Ханнанов М.Р. (доверенность от 01.08.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" (ИНН 0273044790, ОГРН 1030203729918, далее - ЗАО ИК "Простор", должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 26.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Определением суда от 15.08.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением суда от 27.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна.

Определением суда от 30.09.2013 арбитражный управляющий Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Муштареев Альберт Равильевич.

Определением суда от 28.08.2014 (резолютивная часть от 26.08.2014) Муштареев А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Сутормин Василий Иванович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" утвержден арбитражный управляющий Михалев Виталий Васильевич (далее - конкурсный управляющий Михалев В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее - ООО "Привелегия") обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило:

- признать незаконными бездействие ООО ЮФ "Бизнес и Право", арбитражного управляющего Сутормина В.И. (бывшего члена НП МСРО "Содействие"), осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Простор", конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Простор" Михалева В.В. (член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество") в связи с не подведением итогов торгов по продаже лота N 3 - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, проведенных посредством публичного предложения в соответствии с извещением от 13.02.2016, опубликованным в электронной версии газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77010038293), и на электронной торговой площадке "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru.

- обязать ООО ЮФ "Бизнес и Право" и конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Простор" Михалева В.В. подвести итоги торгов по продаже лота N 3 -помещение, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, проведенных посредством публичного предложения в соответствии с извещением от 13.02.2016, опубликованным в электронной версии газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77010038293), и на Электронной торговой площадке "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru. путем подписания протокола об итогах проведенных торгов посредством публичного предложения по лоту N3, признав победителем торгов ООО "Привилегия" с ценой предложения 17 102 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суд республики Башкортостан от 15.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий Сутормин В.И..

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "ГрандФинанс", ООО "Башкирэнерго", УЗИО Администрации ГО г.Уфа, Администрация ГО г.Уфа, ООО "БЭС", ОАО "Интер РАЗ ЕЭС", ОАО БашРТС, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по РБ, ООО "Центр поддержки строительных проектов", МУП "Уфаводоканал", Никитин В.А., Легашова И.В., Ивлев А.А., Союз "СРО АУ Стратегия", Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", НП МСРО "Содействие".

Определением суда от 18.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Привилегия" не согласилось с определением суда от 18.07.2019 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Привилегия" указывает на то, что в установленном законом порядке торги по лоту N 3 не были признаны недействительными. ООО "Привилегия" участвовало в торгах по лоту N 3, в установленном порядке подало свою заявку 02.03.2016 в 19:45:47:583 с ценовым предложением 17 102 000 руб. в шестом периоде торгов посредством публичного предложения - с 08:00 29.02.2016 по 08:00 05.03.2016, где минимальная цена была установлена в размере 15 575 400 руб. Иные заявки другими участниками торгов в указанном периоде торгов не представлялись. Указанная заявка ООО "Привилегия" принята организатором торгов, ООО "Привилегия" признано участником торгов. В то же время приведенные обстоятельства свидетельствуют, что по итогам публичного предложения по лоту N 3 в периоде торгов с 08:00 29.02.2016 по 08:00 05.03.2016 победителем торгов надлежало признать ООО "Привилегия", что организатором торгов сделано не было. При указанных обстоятельствах итоги торгов по лоту N 3 надлежащим образом не подведены до настоящего времени, что и стало основанием для обжалования бездействия арбитражных управляющих и организатора торгов. Ссылка суда на то, что в настоящие время задаток возвращен ООО "Привилегия" не имеет значения для дела и не подтверждает законность обжалуемого судебного акта, поскольку возврат задатка находился вне воли ООО "Привилегия" и не зависел от его фактических действий.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "Привилегия" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.12.2009 в отношении ЗАО ИК "Простор" введена процедура наблюдения, определением суда от 26.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Определением суда от 15.08.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением суда от 27.12.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Д.Ф., определением суда от 30.09.2013 арбитражный управляющий Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Муштареев А.Р.

Определением суда от 28.08.2014 Муштареев А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 17.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Сутормин В.И., определением суда от 12.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Михалев В.В.

ООО "Привилегия", посчитав действия ООО ЮФ "Бизнес и Право", арбитражного управляющего Сутормина В.И., осуществлявшего полномочия конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Простор", конкурсного управляющего Михалева В.В. недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что организатор торгов ООО ЮФ "Бизнес и Право" торги, проведенные согласно извещению от 13.02.2016, опубликованному в электронной версии газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77010038293), и на Электронной торговой площадке "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru, не состоявшимися не признавал.

Таким образом, торги по лоту N 3, объявленные в соответствии с извещением от 13.02.2016, опубликованным в электронной версии газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77010038293), и проведенные на Электронной торговой площадке "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru, являются действительными.

До настоящего времени победитель этих торгов организатором торгов не определен, ООО ЮФ "Бизнес и Право" соответствующего протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 не подписало и победителю торгов не предоставило.

Судом установлено, что в рамках обособленного спора, определением от 07.04.2017 требования ООО "Привилегия" удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение организатора торгов общества ЮФ "Бизнес и Право" о признании победителем торгов по продаже имущества должника по лоту N 3 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, предпринимателя Абдуллина Т.Н., оформленное протоколом торгов от 15.03.2016 N 568677. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, от 16.03.2016, заключенный между должником и ИП Абдуллиным Т.Н. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Абдуллина Т.Н. возвратить в конкурсную массу должника общества должника помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, должника возвратить ИП Абдуллину Т.Н. денежные средства в размере 18 000 000 руб., ООО "Привилегия" признано первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества должника в форме публичного предложения на этапе торгов в периоде с 29.02.2016 по 05.03.2016 по лоту N 3 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д. 11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, проведенных на Электронной торговой площадки "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru организатором торгов - обществом ЮФ. "Бизнес и Право", с ценой предложения 17 102 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Привилегия" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 определение суда первой инстанции от 07.04.2017 оставлено без изменения.

Судами установлен факт нарушения прав ООО "Привилегия", суды признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требования об обязании должника заключить с ООО "Привилегия" как победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, договора купли-продажи в отношении имущества, принадлежащего должнику.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что вывод судов об отказе в удовлетворении требования ООО "Привилегия" об обязании должника заключить с ним договор как победителем торгов, являются правильными, поскольку, как верно отмечено судами, признание недействительным торгов влечет недействительность договоров, заключенных по результатам торгов и применение последствий недействительности сделки, иного законом не установлено. Признание недействительными торгов или решения организатора торгов об определении победителя не влечет определения судом победителя торгов по недействительным торгам.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт проведения торгов с нарушением требований закона, то есть их недействительность, в связи с чем у арбитражного управляющего и организатора торгов отсутствуют основания для подведения иных итогов торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу N А07-22352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко