Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-44597/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-106745/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года

по делу N А40-106745/19, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги

к ООО "СТМ-СЕРВИС"

о взыскании 13 000 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТМ-СЕРВИС" (далее о взыскании 13 000 руб. 98 коп. убытков, не покрытых штрафной неустойкой.

Решением суда от 24 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 24 июня 2019 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 284 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.5 договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим договором.

Подпунктом 4.1.2. договора закреплена обязанность ООО "СТМ-Сервис" осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО "РЖД").

На основании пункта 4.1.40 договора Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию.

Во исполнение условий договора от 30.04.2014 г. N 284 ООО "СТМ- Сервис" в условиях сервисного локомотивного депо Бугульма в декабре 2017 г. проведено сервисное обслуживание тепловоза 2ТЭ10М N3157 в объеме ТО-3, что подтверждается выпиской из электронного паспорта спорного локомотива.

В марте 2018 г. при следовании на перегоне Малячкино-Бичевной Куйбышевской железной дороги выявлен факт некачественного сервисного обслуживания локомотива 2ТЭ10М N 3157, в результате которого допущен отказ технического средства локомотива, повлекший задержку поезда, и как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО "РЖД".

По случаю отказа локомотива в соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 договора истцом проведена рекламационная работа и составлен акт-рекламация от 12.03.2018 г. N ТЧЭ-14/400, из содержания которого следует, что виновной стороной за отказ технического средства локомотива является ООО "СТМ- Сервис", которое при проведении сервисного обслуживания (ТО -3) локомотива нарушило требования пункта 4.4.1 "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов 2ТЭЮ"ТЭЮИО от 31.12.2004 г. в части некачественной проверки состояния коллектора и магнитной системы главного генератора.

Согласно пункту 2.13.6 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к договору N 284) возражения ответчика, указанные в акте-рекламации от 12.03.2018 г. NТЧЭ-14/400, сняты протоколом совместного совещания сторон от 20.04.2018 г. N КбшТ-330/пр, который подписан ООО "СТМ-Сервис" без возражений и особого мнения. В соответствии с данным протоколом случай отказа технического средства отнесен по виновности за ООО "СТМ-Сервис".

В связи с отказом локомотива в системе КАСАНТ (комплексная автоматизированная система учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности) сформировано оповещение N 10010964, согласно которому задержка грузового поезда N 3224 составила 2 часа 13 минут или 2,22 часа.

Из-за отказа локомотива, ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 10173,54 руб., выразившиеся в расходах, понесенных на содержание и обслуживание тепловоза, в том числе вспомогательного тепловоза, а именно, затратах на содержание локомотивной бригады (заработная плата), отчислений на страховые взносы, расходах на топливо и материалы (дизельное масло) в течение всего периода простоя тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца.

Ранее в адрес ООО "СТМ-Сервис" была направлена претензия от 16.05.2018 г. N 1717/КбшТ ( в том числе, по спорному акту-рекламации от 12.03.2018 г. N ТЧЭ-14/400, локомотив 2ТЭ10М N3157) о взыскании в соответствии с договором штрафных санкций в общей сумме 153000 руб. за отказы локомотивов, в результате которых допущена задержка поездов в марте 2018 г.

В ответе на претензию от 13.06.2018 г. N 01-05/390 ООО "СТМ-Сервис" признал все факты отказов локомотивов по его вине, вследствие чего платежным поручением от 16.07.2018 г. N 21883 оплатил предъявленную сумму штрафа в полном объеме, в размере 153000 руб.

Данное обстоятельство также свидетельствует о признании ООО "СТМ- Сервис" своей вины в допущенном событии на перегоне Малячкино-Бичевной Куйбышевской железной дороги.

Таким образом, убытки истца, возникшие вследствие нарушения ответчиком условий договора, за вычетом признанной и уплаченной ответчиком суммы штрафа в сумме 3000 руб., составили 7173,54 руб.(10173,54-3000=7173,54 руб.).

Во исполнение условий договора в условиях сервисного локомотивного депо Ульяновск ООО "СТМ-Сервис" в феврале 2018 г. проведено сервисное обслуживание тепловоза 2ТЭ10М N 2124 в объеме ТО-3, что подтверждается выпиской из электронного паспорта спорного локомотива.

В марте 2018 г. при следовании на перегоне Заволжский-Верхняя Террасса Куйбышевской железной дороги выявлен факт некачественного сервисного обслуживания локомотива 2ТЭ10М N 2124, в результате которого допущен отказ технического средства локомотива, повлекший задержку поезда, и как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО "РЖД".

По случаю отказа локомотива в соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 договора истцом проведена рекламационная работа и составлен акт-рекламация от 16.03.2018 г. N ТЧЭ-14/401, из содержания которого следует, что виновной стороной за отказ технического средства локомотива является ООО "СТМ- Сервис", которое при проведении сервисного обслуживания (ТО-3) локомотива нарушило требования пункта 4.3.8 "Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов 2ТЭЮ"ТЭЮИО от 31.12.2004 г. в части некачественной проверки герметичности переходников.

Согласно пункту 2.13.6 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к договору N 284) возражения ответчика, указанные в акте-рекламации от 12.03.2018 г. NТЧЭ-14/400, сняты протоколом совместного совещания сторон от 20.04.2018 г. N КбшТ-330/пр, который подписан ООО "СТМ-Сервис" без возражений и особого мнения. В соответствии с данным протоколом отказ технического средства отнесен сторонами по виновности за ООО "СТМ-Сервис".

В связи с отказом локомотива в системе КАСАНТ (комплексная автоматизированная система учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности) сформировано оповещение N 10018748, согласно которому задержка грузового поезда N 1444 составила 2 часа.

Из-за отказа локомотива, ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 8827,44 руб., выразившиеся в расходах, понесенных на содержание и обслуживание тепловоза, в том числе вспомогательного тепловоза, а именно, затратах на содержание локомотивной бригады (заработная плата), отчислений на страховые взносы, расходах на топливо и материалы (дизельное масло) в течение всего периода простоя тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца.

Ранее в адрес ООО "СТМ-Сервис" была направлена претензия от 16.05.2018 г. N 1717/КбшТ ( в том числе, по акту-рекламации от 16.03.2018 г. N ТЧЭ-14/401, локомотив 2ТЭ10М N2124) о взыскании штрафных санкций в обшей сумме 153000 руб. за отказы локомотивов, в результате которых допущена задержка поездов в марте 2018 г. В ответе на претензию от 13.06.2018 г. N01-05/390 ООО "СТМ-Сервис" признал все факты отказов локомотивов по его вине, вследствие чего платежным поручением от 16.07.2018 г. N 21883 оплатил сумму штрафных санкций в полном объеме, в размере 153000 руб.

Данное обстоятельство также свидетельствует о признании ООО "СТМ- Сервис" своей вины в допущенном событии на перегоне Заволжский-Верхняя Террасса Куйбышевской железной дороги.

Таким образом, убытки истца, возникшие вследствие нарушения ответчиком условий договора, за вычетом признанной и уплаченной ответчиком суммы штрафа в сумме 3000 руб., составили 5827,44 руб.(8827,44-3000=5827,44 руб.).

Итого убытки по 2 актам-рекламациям за вычетом признанной и уплаченной ответчиком суммы штрафа в размере 6000 руб.(3000 руб.*2) согласно расчету, приложенному к иску, составляют 13000,98 руб.

Довод ответчика о применении годичного срока исковой давности суд отклонил, поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование не о возмещении расходов истца как заказчика работ в порядке пунктов 1,3 статьи 723 ГК РФ, а требование о возмещении убытков в порядке статей 15, 393 ГК РФ, к которому применим общий срок исковой давности в 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Довод ответчика о применении по настоящему делу годичного срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Определяя правовую природу договора как возмездное оказание услуг, суд первой инстанции руководствовался п. 1.5 договора.

Между тем, п. 1.5 договора определяет только результат сервисного обслуживания, не раскрывая самого понятия сервисного обслуживания, которое определяют права и обязанности исполнителя (раздел 4 договора).

Из раздела 4 следует, что ответчик в рамках спорного договора обеспечивает как проверку (калибровку) обслуживание, так и ремонт.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285 от 30.04.2014, содержит в себе элементы договора подряда и договора об оказании услуг, то есть является договором смешанного типа.

Соответственно, к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности в зависимости от допущенного ответчиком нарушения.

Если нарушение касалось ненадлежащего обслуживания локомотива, то к отношениям сторон подлежит применению трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), если нарушение связано с некачественно проведенными ремонтными работами, то к отношениям сторон подлежит применению срок исковой давности в один год (ст.725 ГК РФ).

Из актов-рекламаций от 12.03.2018 г. N ТЧЭ-14/400 и от 16.03.2018 г. N ТЧЭ-14/401 следует, что причины отказа локомотивов связаны с не качественностью проверок состояния коллектора, магнитной системы главного генератора, герметичности проводников, то есть ответчиком были некачественно оказаны услуги. Соответственно, срок исковой давности по данным актам составляет 3 года, и на дату обращения с иском - 23 апреля 2019 года - не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу N А40-106745/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев