Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-43208/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-105207/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-105207/19, по исковому заявлению АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТалТЭК Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 16 047 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Спецэнерготранс" (далее - Заказчик/Ответчик) и АО "ВРК-3" (далее - Подрядчик/Истец) "29" декабря 2016 г. был заключен договор N 44/ВРК-З/ОГГМ на 1 ремонт грузовых вагонов (Приложение N 3 к исковому заявлению), далее по тексту -Договор.

Согласно п. 11.1 Договора, Договор вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г., в части взаиморасчета, до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Подрядчик обязуется производить плановые виды ремонта грузовых вагонов исходя из их технического состояния в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых 1 вагонов" и "Грузовые вагоны колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту",: утвержденных на 54-м ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и Правилами технической эксплуатации от 21.12.2010 г. N 286.

Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей (колесных пар) в соответствии с требованиями нормативной технической документации - Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм согласованный; Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных представителей вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Взятые на себя обязательства по ремонту грузового вагона N 53730214, указанного в расчете (Приложение N 2 к исковому заявлению) АО "ВРК-3" (ВЧДр Сальск) исполнены в полном объеме. Сторонами без каких-либо замечаний был подписан Акт о выполненных работах N 2 от 16.01.2017 г. подписан совместно с расчетно-дефектной ведомостью (Приложение N8 к исковому заявлению). На основании акта о выполненных работах были выставлены счет-фактуры, которые оплачены ответчиком.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 16.01.2017 г. был проведен текущий ремонт колесных пар N N 5-278790-2011, N 39-12085-2011, и средний ремонт колесных пар N N 29-694849-1982, 5-44616-1999 грузового вагона N 53730214, на основании указанных видов ремонта, был составлен акт о выполненных работах с указанием перечня выполненных видов работ и цены ремонта грузового вагона. Номера колесных пар указаны в листе учета комплектации грузового вагона (Приложение N 9 к исковому заявлению).

При проведении внутренней аудиторской проверки /Центра внутреннего контроля Желдоручет по выполненным работам ремонта грузовых вагонов, было выявлено несоответствие выполненных и предъявленных работ по данному вагону.

Несоответствие выполненных ремонтных работ подтверждается корректировочной расчетно-дефектной ведомостью (Приложение N И к исковому заявлению) по вагону N 53730214. Так, в обособленных структурных подразделениях АО "ВРК-3" ежегодно производится финансовый контроль в рамках Положения ОАО "РЖД" от 20.02.2013 г. N74 "О центре внутреннего контроля "Желдорконтроль" (далее - Положение).

Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" (далее - Центр) является структурным подразделением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом ОАО "РЖД", нормативными документами ОАО "РЖД", а также настоящим Положением (пп. 1, 2 Положения).

Основной из задач Центра является организация и проведение внутреннего контроля, направленного на достижение экономической стабильности, финансовой прозрачности, в подразделениях аппарата управления, структурных подразделениях, филиалах, негосударственных учреждениях ОАО "РЖД" (далее - подразделения ОАО "РЖД") и в установленном порядке в дочерних и зависимых обществах ОАО "РЖД" (далее - ДЗО).

В связи с проведенной проверкой, сумма за выполненные работы а также перечень по работ по ремонту грузового вагона, были скорректированы корректировочным актом о выполненных работах N 2-к от 19.04.2018 г. и расчетно-дефектной ведомостью (Приложение N 11 к исковому заявлению) в сторону увеличения и составила 16 047 (Шестнадцать тысяч сорок семь) руб. 01 коп. с учетом НДС 18 %.

При проведении ремонта вагона согласно проведённой проверке на основании журнала ВУ-53 (Приложение N 12 к исковому заявлению) был произведен средний ремонт колесным парам N N 5-278790-2011, N 39-12085-2011 (позиция 288-290 журнала ВУ-53).

Руководящим документом по ремонту колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (Приложение N 13 к исковому заявлению) п. 12.5.4., п. 28.6. предусмотрено нанесение клейма предприятия, которое производило средний ремонт колесной пары, а также установку под вагон.

Сообщением ИВЦ ЖА 2733 (Положение N 14 к исковому заявлению), а также листом комплектации вагона подтверждается установка отремонтированных колесных пар в ВЧДр Сальск, с указанием клейма Депо - 571.

Факт проведения среднего ремонта колесных пар также подтверждается письмом "О фактически выполненной работе по среднему ремонту колесных пар" исх.N 69/СКДИ-В от 24.01.2019 г. из филиала ОАО "РЖД" ЦДИ Северо-Кавказская Дирекция инфраструктуры (Приложение N 15 к исковому заявлению).

Согласно отчету по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Вагонного ремонтного депо Сальск - обособленного структурного подразделения АО "Вагонная ремонтная компания - 3" за 2017 год от 22.02.2018 г. в рамках обеспечения и выполнения гарантийных обязательств по ремонту вагонов установлены факты предъявления к оплате стоимости работ по текущему и среднему ремонту колесных пар, отличных от работ, отраженных в журналах ремонта и оборота колесных пар Формы ВУ-53. Недополученный доход составил 16 047 (Шестнадцать тысяч сорок семь) руб. 01 коп.

Начальником депо ВЧДР Сальск Ждановым В.Н. были выработаны мероприятия по устранению нарушений, выявленных в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности от 28.02.2018 г. (далее - Мероприятия), где в качестве мер фигурирует оформление первичных документов, направление их в адрес контрагентов и дальнейшее согласование (п. 3.1. Мероприятий), в случае не оплаты - взыскание задолженности в претензионном/судебном порядке.

25.04.2018 г. в адрес ответчика были направлены корректировочные расчетно-дефектные ведомости, корректировочные акты о выполненных работах, факт направления корректировочных документов подтверждается почтовой квитанцией с опись вложений (Приложение N 6 к исковому заявлению).

Ответчик подписывать указанные акты отказался, какой-либо мотивированный отказ от подписания со стороны ответчика не предоставлен.

В последующем в адрес ответчика была направлена претензия N 13-К от 13.06.2018 г. (Приложение N 4 к исковому заявлению) с расчетом стоимости выполненного ремонта колесных пар грузового вагона, направление претензии подтверждается почтовой квитанцией (Приложение N 5 к исковому заявлению).

Направленная претензия осталась также без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплатить работы и услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов в порядке и на условиях, предусмотренные Договором.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг по среднему ремонту вагонов на общую сумму 16 047,01 руб. обосновывая свою позицию содержащимися в материалах дела актами выполненных работ по ремонту грузовых вагонов, расчетно-дефектными ведомостями.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что факт выполнения работ истцом документально не подтвержден.

Однако в свою очередь истец представил в материалы дела достоверные достаточные доказательства проведения среднего ремонта колесных пар, которые в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не были оспорены ответчиком.

Ответчиком не были оспорены представленные доказательства истца, среди которых:

- ответ на запрос от 24.01.2019 N исх-69/СКДИ-В, где главный инженер службы ЦДИ Самсоненко Ю.А. сообщил, что в соответствии с руководящими документами в отношении колёсных пар N N 5-278790-211, 39-12085-2011, 29-694849-1982 было осуществлено полное освидетельствование (средний ремонт), поскольку данным колесным парам производилось восстановление профиля катания колес;

- акт входного контроля колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности и/или ремонта, фиксирующий отражение причин проведения ремонта.

- справка ИВЦ ЖА 2733, согласно которой при проведении ремонта грузового вагона, был произведён средний ремонт 4 (четырех) колесных пар. После проведения ремонта, в соответствии с Руководством, на колесные пары грузового вагона было нанесено клеймо - "571" - ВЧДр Сальск";

- отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Вагонного ремонтного депо Сальск - обособленного структурного подразделения АО "Вагонная ремонтная компания - 3" за 2017 год от 22.02.2018 г. в рамках производственной деятельности установлены факты предъявления к оплате стоимости работ по текущему ремонту колесных пар при фактически выполнении среднего ремонта колесных пар (стр. 9 Отчета);

- мероприятия по устранению нарушений, выявленных в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности от 28.02.2018 г., где в качестве мер фигурирует оформление первичных документов, направление их в адрес контрагентов и дальнейшее согласование (п. 3.1. Мероприятий).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в представленной корректировочной расчетно-дефектной ведомости от 19.04.2018 г. отсутствуют итоговая сумма и подписи лиц, производивших ремонт, был оспорен истцом посредством подачи возражений на отзыв и приобщения дополнительных документов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-105207/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев