Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 15АП-15144/19

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 г.

дело N А32-14484/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМНТК - Термические системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-14484/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК - Термические системы"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик, ООО "РМНТК-Термические системы") о взыскании задолженности в сумме 844 268 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 967 рублей, а также государственной пошлины в сумме 21 045 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 844 268 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 650 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Быстрицким Сергеем Васильевичем по доверенности от 23.04.2019 N 123, с предоставленным правом полного или частичного отказа от исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Полномочия Быстрицкого С.В. действовать от имени ответчика подтверждаются приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенностью.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 02.04.2019 N 138 оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (т. 2, л.д. 13), постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "РМНТК-Термические системы" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-14484/2019.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО "РМНТК-Термические системы" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 N 138.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова