Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 05АП-6629/19

г. Владивосток

09 октября 2019 г.

Дело N А51-1566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крокус Интернэшнл"

апелляционное производство N 05АП-6629/2019

на решение от 25.07.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-1566/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Крокус интернэшнл" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023)

к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: Управление МВД России по Приморскому краю,

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "КРОКУС", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - УФССП по Приморскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. по возбуждению исполнительного производства 12541/18/25043-ИП от 11.09.2018; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. о возбуждении исполнительного производства N 12541/18/25043-ИП от 11.09.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 004318779, выданного Арбитражным судом Приморского края 12.08.2015 по делу N А51-781/2015 по иску УМВД России по Приморскому краю к АО "КРОКУС"; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. по исполнительному производству N 12541/18/25043-ИП о наложении запрета на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих АО "КРОКУС"; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. по исполнительному производству N 12541/18/25043-И.П о взыскании с АО "КРОКУС" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.02.2019 в размере 50 000 рублей; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "КРОКУС" путем прекращения исполнительного производства N 12541/18/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 004318779, выданного Арбитражным судом Приморского края 12.08.2015 по делу N А51-781/2015 по иску УМВД России по Приморскому краю к АО "КРОКУС"; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. принять меры по возврату АО "КРОКУС" денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных последним по платёжному поручению N1857 от 01.03.2019 в рамках вынесенного судебным приставом-исполнителем Втюриным А.В. постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.02.2019 Реквизиты АО "КРОКУС" для возврата денежных средств: согласно платежного поручения N1857 от 01.03.2019; (с учетом уточнения требований (письменные пояснения от 01.04.2019) принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель приводит доводы о том, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению, материалы дела на содержат. Постановление о возбуждении либо прекращении иных исполнительных производств Общество не получало. Также, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель указывает, что в нарушение ч.2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ в резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 N 12541/18/25043-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Кроме того, полагает наложенные заинтересованным лицом ограничительные меры на транспортные средства заявителя противоречащими закону.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление МВД России по Приморскому краю решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 06.05.2015 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-781/2015, суд обязал АО "КРОКУС" безвозмездно в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту 23.07.2012 N 148 на строительство объекта "Строительство комплекса зданий отдела полиции на 75 человек в бухте Балка, полуостров Саперный, остров Русский".

12.08.2015 Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист серии ФС N 004318779, в котором в качестве взыскателя указано Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, в качестве должника АО "КРОКУС" (том 1 л.д. 66-69).

03.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района Владивостока возбуждено исполнительное производство N 3560/16/25005-ИП в отношении АО "КРОКУС".

Срок добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС N 004318779) возвращен взыскателю.

В качестве основания для возврата судебный пристав-исполнитель указал невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36105/17/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 1 л.д. 82).

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю, на основании заявления УМВД России по Приморскому краю (том 1 л.д. 79-80), возбуждено исполнительное производство N 25541/18/25043-ИП в отношении АО "КРОКУС".

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N 25541/18/25043-ИП получено представителем по доверенности Присекиной И.Г. - 31.01.2019 (том 1 л.д. 72-73).

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (том 1 л.д. 70-71).

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (счет в ПАО Банк "ФК Открытие"), обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 50 000 руб.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (счет в ПАО "СОВКОМБАНК"), обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 50 000 руб.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава и постановления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 названного Закона является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта по делу N А51-781/2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 004318779, анализ которого показывает, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

При этом предметом исполнения является устранение недостатков работ, выполненных по государственному контракту 23.07.2012 N 148 на 13 строительство объекта "Строительство комплекса зданий отдела полиции на 75 человек в бухте Балка, полуостров Саперный, остров Русский".

То есть, в данном случае суд первой инстанции верно заключил, что место совершения исполнительных действий, указанное в исполнительном листе ФС N 004318779, позволяло конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю отсутствовали основания отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. по возбуждению исполнительного производства 12541/18/25043-ИП, а также само постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю Втюрина А.В. о возбуждении исполнительного производства N 12541/18/25043-ИП от 11.09.2018, обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ.

По общему правилу, в соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении обозначенного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-781/2015 ранее предъявлялся в Отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 3560/16/25005-ИП от 03.02.2016 указал срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36105/17/25001-ИП.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 25541/18/25043-ИП в отношении АО "КРОКУС".

Поскольку при первоначальном поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительский сбор с должника не взыскивался, а требование исполнительного документа при первоначальном исполнении не было исполнено в полном объеме в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскание с должника исполнительского сбора соответствует действующему законодательству.

При этом, не выставление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику соответствует части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства N 25541/18/25043-ИП в отношении АО "КРОКУС", правомерно отклонен судом, как противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП Втюрина А.В. по исполнительному производству N 12541/18/25043-ИП о взыскании с АО "КРОКУС" исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, установлении нового срока исполнения от 07.02.2019 г. в размере 50 000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП Втюрина А.В. принять меры по возврату АО "КРОКУС" денежных средств в размере 50 000 руб., законно и обоснованно признаны судом первой инстанции отсутствующими.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП Втюрина А.В. по исполнительному производству N 12541/18/25043-ИП о наложении запрета на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих АО "КРОКУС", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вышеизложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подтверждают, что судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, действительно, является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принимаемой в целях исключения выбытия имущества должника, и как следствие для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что не противоречит статьям 5, 12, 13, 64 и 68 Закона N 229-ФЗ.

В данном случае установлено, что объявленный в обжалуемом постановлении судебного пристава исполнителя от 14.01.2019 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащего обществу, принят в целях обеспечения требований исполнительного документа, находящегося на исполнении в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю.

Данное постановление направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. При этом в постановлении от 14.01.2019 имеется ссылка на то, что указанная мера принята в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Наложение указанного запрета не является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, а представляет собой своего рода гарантию сохранения данного недвижимого имущества за должником в целях проведения дальнейшей его оценки и ареста в объеме, указанном в решении суда и исполнительном листе.

Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования имуществом не ограничивалось. Доказательств того, что наложенный приставом запрет ограничивает возможность должника пользоваться имуществом и получать за счет этого доходы заявителем не представлено.

Более того, судом установлено, что спорное постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортных средств от 14.01.2019 отменено судебным приставом-исполнителем 05.03.2019.

Доводы о том, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению коллегия отклоняет как необоснованные. С учетом неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению, перерыва срока, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность двух условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2019 по делу N А51-1566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша