Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-7792/19

04 октября 2019 г.

Дело N А43-14686/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штеймана Григория Зольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-14686/2019, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску индивидуального предпринимателя Штеймана Григория Зольевича (ИНН 526209207011, ОГРНИП 304526216900014) к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа N14 с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН 5244004778, ОГРН 11025201420090), обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" (ИНН 5244016043, ОГРН 1065244012756), о признании незаконными решения конкурсной комиссии, пункта конкурсной документации, о признании недействительными конкурса, договора, заключенного по его результатам и об обязании провести новый конкурс, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Штеймана Григория Зольевича - Лобанов Б.В. - адвокат по доверенности от 01.04.2019;

иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель Штейман Григорий Зольевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 14 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - Школа), обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" (далее - Общество):

- о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора по организации питания обучающихся в Школе, который состоялся 11.12.2018,

- о признании недействительным договора на оказание услуги по организации питания, заключенного 27.12.2018 Школой и Обществом, по результатам конкурса,

- об обязании Школы провести новый конкурс на право заключения договора по организации питания обучающихся в Школе.

- признании незаконными решение комиссии от 24.12.2018 (протокол N 3) и пункт 2.15.4 конкурсной документации в части, позволяющей организатору конкурса (заказчику) признавать победителем, в случае отклонения заявки победителя конкурса, следующего участника из числа остальных участников, без проведения конкурса (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на пункте 9 статьи 31, пункте 3.1 статьи 53 и статье 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы тем, что Школа необоснованно отклонила заявку победителя конкурса - Предпринимателя и в нарушение установленной Законом N 44-ФЗ процедуры заключила новый договор с Обществом без проведения повторного конкурса.

Решением от 08.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Штейман Григорий Зольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на фактическое отсутствие налоговой задолженности, превышающей двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Считает, что конкурсная заявка была незаконно отклонена, поскольку срок действия полномочий конкурсной комиссии на момент отклонения истек.

По мнению заявителя, заказчик имел право отказаться от заключения контракта в любой момент до его заключения, но не имел права заключать контракт со вторым участником, поскольку Законом о контрактной системе такая возможность не предусмотрена.

Полагает, что заключение организатором конкурса договора по организации питания с ООО "Тереза" не соответствует части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку оспариваемый договор является новой закупкой, осуществленной у единственного поставщика, поскольку нельзя считать, что он заключен в результате открытого конкурса или проведения закупки иным конкурентным способом.

Указал, что имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора, поскольку имеет право на подачу иска с требованием о возмещении упущенной выгоды.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2018 состоялся открытый конкурс на право заключения договора по организации питания обучающихся в Школе.

Конкурс проводился в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной приказом Школы от 23.10.2018 N 713.

В соответствии с пунктом 2.8.1.4 конкурсной документации у участника конкурса должна отсутствовать задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Согласно пункту 2.10.6 конкурсной документации конкурсные заявки претендентов должны включать следующие документы - справки об отсутствии задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, дата выдачи которых не превышает месяц до даты

проведения конкурса.

Пункт 2.15.4 конкурсной документации устанавливает, что в случае, если после объявления победителя конкурса, организатору конкурса (заказчику) станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям, предъявляемым к участнику, конкурсная заявка победителя отклоняется и новым победителем конкурса признается следующий по ранжированию участник из числа остальных участников конкурса.

Участие в конкурсе принимали в том числе Предприниматель и Общество.

Победителем конкурса признан Предприниматель (протокол заседания конкурсной комиссии от 11.12.2018 N 2).

Конкурсной заявке Общества на право заключения договора по организации питания обучающихся в Школе присвоен второй порядковый номер.

После объявления победителя конкурса заказчику стали известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям, предъявленным к участнику конкурса (пункт 2.15.4 конкурсной документации), а именно: получено письмо от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области от 21.12.2018 N 05-23/13874, в котором указано, что справка от 04.12.2018 N 11218 об отсутствии задолженности по налогам и сборам, представленная Предпринимателем для участия в конкурсе, не выдавалась последнему налоговым органом.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 24.12.2018 N 3 принято решение отклонить конкурсную заявку Предпринимателя и признать новым победителем конкурса следующего по ранжированию участника - Общество.

Школа и Общество заключили договор от 27.12.2018 на оказание услуг по организации питания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец, оспаривая решение конкурсной комиссии ссылается на нарушение Закона N 44-ФЗ.

Как следуем из материалов дела, для участия в конкурсе истец представил недостоверную информацию, а именно: поддельную справку из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

По запросу суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области представила суду справку N 11218, согласно которой Предприниматель имеет неисполненные обязанности по уплате налогов и сборов.

Доказательств отсутствия налоговой задолженности заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам факт наличия в спорный период задолженности по налогам и сборам в силу пунктов 2.8.1.4 и 2.10.6 конкурсной документации не позволил бы Предпринимателю принять участие в данном конкурсе.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о злоупотреблении истцом правом, поскольку последний оспаривает конкурс, в котором участвовал на основании сфальсифицированного документа.

Доводы Предпринимателя о несоответствии действующему законодательству критериев, включенных в конкурсную документацию, в данном случае обоснованно отклонены судом, поскольку до начала конкурса и впоследствии истец не оспаривал конкурсную документацию и, подав заявку на участие конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком проведения конкурса.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта с учетом вышеприведенного обоснования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-14686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штеймана Григория Зольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Назарова