Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-40496/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-61818/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019

по делу N А40-61818/19, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-398)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ОГРН

1187746855504; ИНН 7736318204, адрес: 119311, город Москва, проспект Вернадского, дом

11/19, подвал пом IVА к. 3 оф. 38)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1077763868775;

ИНН 7725624432, адрес: 115612, г Москва, ул Борисовские Пруды, д 24/2),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 3 368 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. за период с 31.05.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 153 876 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 16.02.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не возражал, вместе с тем возражал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 г. между ООО "ТехСтройСервис" и ООО "Строй-Альянс" был заключен договор на оказание по обеспечению строительной техники и механизмами N 375817/08/2017/ОУ от 01.08.2017 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.368.670 руб.

Требования в заявленной части, подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами N 96 от 31.09.2017 г., N 028 от 28.02.2018 г., N 039 от 31.03.2018 г., N 040 от 31.03.2018 г., N 058 от 30.04.2018 г., N 059 от 30.04.2018 г., N 060 от 30.04.2018 г., N 073 от 31.05.2018 г., N 074 от 31.05.2018 г., N 075 от 31.05.2018 г., N 086 от 30.06.2018 г., N 087 от 30.06.2018 г., N 096 от 31.07.2018 г.

В последствии, 30.11.2018 г. между ООО "ТехСтройСервис" и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" заключен Договор уступки прав (цессии) N б/н, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Строй-Альянс" возникшему, в том числе из договора 375817/08/2017/ОУ от 01.08.2017 г.

Уведомлением о заключении договора уступки прав (цессии), ООО "ТехСтройСервис" уведомил ООО "Строй-Альянс", о том, что с 30.11.2018 г. новым кредитором является ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ". В материалы дела также представлены доказательства получения ответчиком указанного уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. за период с 31.05.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 153 876 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 153 876 руб. 60 коп. за период с 31.05.2018 г. по 15.02.2019 г.

Расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. за период с 31.05.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 153 876 руб. 60 коп. признано судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были исполнены его обязательства надлежащим образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 16.02.2019 г. по день фактической оплаты долга также подлежащим удовлетворению.

Таким образом, 3 368 670 руб. долга, 153 876 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. за период с 31.05.2018 г. по 15.02.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 3 368 670 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 г. по день фактической оплаты долга подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в нарушении законодательства, истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суд принял необоснованный судебный акт отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно расчетом истца приложенного к исковому заявлению (листы дела 40-42)

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-61818/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров