Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48049/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-99628/9

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 года по делу N А40-99628/19,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-815)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Федеральный компьютерный центр фондовых и

товарных информационных технологий ФТ-центр" (ОГРН 1027739401271 )

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие"

(ОГРН 1127746510704)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаршикова З.Э. по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: Буробина Е.В. по доверенности от 22.05.2019,

Какунина Н.Д. по доверенности от 20.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. ФГУП "Москвы.

Решением суда от 03.07.2019 года с ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в пользу ФГУП "ФТ-Центр" взыскан долг в сумме 1 509 191 руб.42 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 455 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности.

ФГУП "ФТ-Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат, связанных с содержанием и административно-хозяйственным обслуживанием помещений занимаемых ответчиком на праве оперативного управления, общей площадью 5 578,1 кв. метров, в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, дом 31, строение 1, за период с 09.07.2018 года по 31.08.2018 года в сумме 1 509 191 руб.42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Выполненный судом расчет задолженности является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Доводы ответчика относительно необоснованного взыскания судом расходов по уборке помещений за август 2018 года несостоятельны, поскольку указанные расходы истцом при расчете стоимости оказания эксплуатационных и АХО услуг не заявлялись.

Как следует из материалов дела часть площади 1 046,1 кв.метров переданы ответчиком Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по акту приема-передачи 24.04.2019 года и правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу заявленных ко взысканию расходов не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 г. по делу N А40-99628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова