Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-25961/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-47009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Гаврилова С.А. по доверенности от 26.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25961/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2019 по делу N А56-47009/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес: 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее - Управление, административный орган) от 12.03.2019 N 744/18, которым Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением от 21.07.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 12.03.2019 N 744/18.

Не согласившись с решением суда в части выводов, изложенных в мотивировочной части, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из него вывод о наличии в действиях Комитета события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кононенко А.Н. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008069:52, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БН (далее - Участок). Вид разрешенного использования Участка - "для размещения промышленных объектов".

Результаты проверки оформлены актом от 18.04.2018 N 24422, из которого следует, что участок предоставлен Комитетом по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.10.2007 N 05/ЗД-04442 ООО "Варшава" (ИНН 7839340522) для использования под административное здание и по соглашению N 05/ЗД-04442/01 от 14.07.2008 о присоединении к договору аренды N 05/ЗД-04442 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора АО "АТЭК" (ИНН 7826135558) для использования под трансформаторную подстанцию сроком действия по 05.02.2056.

На основании указанных фактов государственным инспектором по использованию и охране земель Кононенко А.Н. сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование Участка не в соответствии с его разрешенным использованием), в связи с чем 25.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12.03.2019 N 744/18 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.2, лит. БН с кадастровым номером 78:15:0008069:52 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 9 статьи 1, пунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из системного толкования указанных норм следует, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008069:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БН, предоставлен Комитетом по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.10.2017 N 05/ЗД-04442 ООО "Варшава" для использования под административное здание и по соглашению N 05/ЗД-04442/01 от 14.07.2018 о присоединении к договору аренды N 05/ЗД-04442 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора АО "АТЭК" для использования под трансформаторную подстанцию сроком действия по 05.02.2056.

Установив, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, фактически используется АО "АТЭК" для использования под трансформаторную подстанцию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава указанного административного правонарушения.

Между тем судом не учтено, что в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом в ходе проверки Управлением установлено, что на указанном земельном участке АО "АТЭК" использует трансформаторную подстанцию, расположенную в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БН. В свою очередь АО "АТЭК" не произвело изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку земельный участок передан арендатору, а использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием фактически допущено не арендодателем вывод суда о наличии в действиях Комитета состава данного административного правонарушения является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 13.08.2019 по делу N А56-160596/2018.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о применении и толковании отдельных норм материального права не привели к принятию неправильного решения и не влияют на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2019 года по делу N А56-47009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало