Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-6019/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-8617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Итернити": Калашникова М.Н., представителя по доверенности от 29.01.2019,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-15/Д серии 24 АА N 3010317, диплом серии ВСГ N 0503041, рег.N 719 от 04.07.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итернити" (ИНН 2464223025, ОГРН 1102468004594)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 августа 2019 года по делу N А33-8617/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итернити" (ИНН 2464223025, ОГРН 1102468004594, далее - ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 129 075 рублей, штрафа за занижение размера провозных платежей в сумме 129 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ТОО "Павлодарсоль", общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЛогистик".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ЕСК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Итернити" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 181 044 рубля 50 копеек штрафа, 8 173 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Итернити" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уплата провозных платежей была возложена на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транзит Логистик", которое было указано в накладной N В 0255023 в качестве плательщика провозных платежей и неустоек и соответственно является надлежащим ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.09.2019 12:25:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N В0255023 со станции Таскудых КЗХ до станции Енисей Красноярской железной дороги ТОО "Павлодарсоль" в вагоне N 60331568 направило в адрес ответчика груз - вещества минеральные прочие.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона N 60331568, следовавшего по накладной N В0255023, о чем составлен коммерческий акт от 29.09.2018 N КРС1801280/166.

Согласно коммерческому акту от 29.09.2018 N КРС1801280/166, в соответствии со статьей 23 СМГС была произведена контрольная перевеска вагона 60331568 на вагонных весах ВЕСТА-СД (учетный номер N 101299 (в статике), максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 06.02.2018); в результате контрольной перевески оказалось: вес брутто 96100 кг, тара 23600 кг, вес нетто 72500 кг; по документу значится вес брутто 93600 кг, тара 23600 кг, вес нетто 70000 кг; грузоподъемность 70 т; метод определения массы грузоотправителем не соответствует методике, предельное отклонение результата измерения массы составило 1 540 кг; с учетом предельного отклонения результата измерения массы нетто составило 70 960 кг, что превышает массу указанную в документе на 960 кг и более грузоподъемности вагона 960 кг; коммерческий акт составлен для взыскания штрафа за нарушение статьи 16 СМГС превышение грузоподъемности вагона.

В акте общей формы от 29.09.2018 N 1/372 отражены аналогичные сведения.

В акте общей формы от 09.10.2018 N 1/403 указано следующее: после от дозировки излишнего груза представителем грузоотправителя Рахимовым И.И. доверенность N 1 от 023.10.2018, при контрольной перевеске вагона на весах ВЕСТА-СД (учетный номер N 101299 в статике, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 06.02.2018), оказалось: вес брутто 94700 кг, тара 23600 кг, вес нетто 71100 кг; по документу значится вес брутто 93600 кг, тара 23600 кг, вес нетто 70000 кг; метод определения массы грузоотправителем не соответствует методике, предельное отклонение результата измерения массы 1540 кг; излишек массы в норме МИ 3115; излишек массы против грузоподъемности вагона в норме МИ 3115; излишки груза в количестве один МКР (весом 1000 кг) выгружены из вагона и вывезены с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя; безопасности движения не угрожает; следует до станции назначения; срок доставки увеличивается на 17 суток. В материалы дела представлена доверенности от 02.10.2018, выданная ТОО "Павлодарсоль" на имя Рахимова И.И.

Претензией от 29.12.2018 N 25/750 ответчику предложено сообщить о решении по уплате неустойки за превышение грузоподъемности вагона N 60331568 в размере 129 075 рублей; неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной N В0255023 в размере 129 560 рублей.

В ответе от 17.01.2019 N 17/01 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей (пункт 4), перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).

При этом обнаружение перевозчиком каждого из перечисленных последствий является самостоятельным и не зависящим одно от другого основанием для возложения на перевозчика ответственности в виде уплаты соответствующих неустоек.

Как установлено в параграфе 3 статьи 316 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку (пункт 1); получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку (пункт 2). В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт искажения сведений о массе перевозимого груза в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, начисленной перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС. При этом суд усмотрел основания для и снижения размера неустойки.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку уплата провозных платежей была возложена на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транзит Логистик", которое было указано в накладной N В 0255023 в качестве плательщика провозных платежей и неустоек, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку перевозчику принадлежит право выбора при обращении с требованием о взыскании неустойки - к отправителю, к получателю либо третьему, на которое отправителем или получателем возложено выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу N А33-8617/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу N А33-8617/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин