Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 08АП-9461/19

город Омск

09 октября 2019 г.

Дело N А70-1883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9461/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Титан" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1883/2019 (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ПроНет" (ОГРН 1028600588940, ИНН 8602144220) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Титан" (ОГРН 1138602006861, ИНН 8602202224) о взыскании 106 210 руб. 26 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило дело, переданное по подсудности Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ПроНет" (далее - истец, ООО "Гарант-ПроНет") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Титан" (далее - ответчик, ООО УК "Титан") о взыскании 99 076 руб. 10 коп. по договору об оказании информационных услуг N 3573/ГН-14 от 25.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1883/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Титан" в пользу ООО "Гарант-ПроНет" взыскана задолженность в размере 99 076 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4186 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Титан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность за оказанные услуги заявлена истцом за период с 25.08.2014 по 31.12.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

25.08.2014 между ООО "Гарант-ПроНет" (исполнитель) и ООО УК "Титан" (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг N 3573/ГН-14 от 25.08.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства РФ, путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или их комплектов частей справочника.

Оплата услуг по договору производится в рублях РФ. Стоимость услуг по договору определяется в Приложении N 2 к договору и определяется на основании структуры услуг (пункт 4.1 договора). Стоимость ежемесячного информационно-правового обслуживания составила 13 338 руб. 25 коп.

01.01.2016 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны установили стоимость ежемесячного информационно-правового обслуживания в размере 14 405 руб. 27 коп.

01.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору, стороны установили стоимость оказываемых услуг по наименованию заказного экземпляра комплекса ЭПС "Система гарант": Гарант-Универсал + в размере 16 977 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его не перечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги за период с 25.08.2014 по 31.12.2017 на общую сумму 515 051 руб. 50 коп., что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг за период с 25.08.2014 по 31.12.2017.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, с учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика по договору составила 99 076 руб. 10 коп.

25.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

28.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг. Услуги приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 99 076 руб.10 коп., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, наличие задолженности не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку задолженность за оказанные услуги заявлена истцом за период с 25.08.2014 по 31.12.2017.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии аванса или его недостаточности, заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения, которых наступил ранее.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных актов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически задолженность возникла по актам, которые подписаны сторонами в 2017 году. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 30.10.2018 в размере 7 134 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в отсутствие контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134 руб. 16 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного суду первой инстанции письменного отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы истца и ответчика и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Титан" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1883/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая