Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-12161/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А47-4786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" Садыкова Антона Робертовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2019 по делу N А47-4786/2017.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" Садыкова Антона Робертовича - Щапова А.Е. (доверенность от 13.05.2019).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское", п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области (ИНН 5619005966, ОГРН 1065635009549, далее - МУП ЖКХ "Адамовское", должник).

Определением суда от 24.05.2017 в отношении должника возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.02.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Антон Робертович (далее - временный управляющий Садыков А.А.).

Решением суда от 22.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - распоряжения Администрации от 01.09.2017 N 161-р "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Адамовское" муниципального имущества МО Адамовский поссовет", переданного по акту приема-передачи от 01.09.2017 общей балансовой стоимостью 12 676 939,45 руб., а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 14.07.2019 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное изъятие имущества из хозяйственного ведения должника произведено 01.09.2017, в то время как дело о банкротстве возбуждено 24.05.2017. Инициатором изъятия активов выступил ответчик по настоящему спору как лицо, являющееся единоличным учредителем должника. Администрация Адамовского поссовета признается заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. На момент изъятия имущества МУП ЖКХ "Адамовское" отвечало критериям неплатежеспособности. Ответчик был осведомлен о наличии вышеуказанных признаков у должника. В результате совершения оспариваемой сделки размер имущества должника был уменьшен на сумму 12 676 939,45 руб. Несмотря на проведенную инвентаризацию и оценку, процедура продажи имущества в настоящее время не завершена, поэтому преждевременно утверждать о том, что имущество будет реализовано по той цене, которая обозначена в отчете оценщика. Имущество носит социально значимый характер, следовательно, реализуется единым лотом (за исключением 4 единиц малоценного имущества), что приводит к низкой вероятности его продажи по рыночной стоимости ввиду отсутствия покупательского спроса на указанные категории активов. Вопрос о составе и объеме текущих требований в целях установления целесообразности оспаривания сделки в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции не ставился. Указанная сделка совершена со злоупотреблением права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02.10.2019.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Садыков А.Р. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" реестр текущих платежей и реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.09.2019 (рег.N 47366 от 01.10.2019).

Администрация направила в суд апелляционной инстанции письмо, согласно которому просит из прилагаемого перечня исключить административное здание (домоуправление), расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 8, в связи с тем, что данный объект не является собственностью Адамовского поссовета. Согласно выписке из ЕГРН, собственником данного имущества является администрация муниципального района Адамовский район, приложена выписку из ЕГРН от 07.05.2019 N 56/000/013/2019-9060 (рег.N 47127 от 30.09.2019).

До начала судебного заседания Администрация направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением (рег.N 46932 от 30.09.2019).

Протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв, письмо и дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Адамовское" создано в качестве юридического лица 25.10.2006.

Распоряжением Администрации МО Адамовский поссовет от 30.01.2009 N 10-р за должником закреплено на праве хозяйственного ведения имущество - инженерные коммуникации по водоснабжению (приложение N 1 с 30.04.2008), автотранспортные средства (приложение N 2 с 15.01.2008), здания (приложение N 3), оборудование (приложение N 4) (л.д. 33, т. 1).

Передача имущества произведена в соответствии с актами приема-передачи (л.д. 34-39, т. 1).

Распоряжением Администрации МО Адамовский поссовет от 30.05.2011 N 95-р за должником закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложениям N1-5 (л.д. 40, т. 1).

Передача имущества произведена в соответствии с актами приема-передачи (л.д. 41-48, т. 1).

Распоряжением от 01.09.2017 N 161-р из хозяйственного введения должника было изъято имущество согласно приложению (л.д. 14, т. 1).

По акту приема-передачи от 01.09.2017 должник на основании указанного выше распоряжения передал имущество Администрации (л.д. 15, т. 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Адамовское" имущества, оформленного распоряжением от 01.09.2017 N 161-р, конкурсный управляющий в качестве правового обоснования заявленных требований ссылался как на общие гражданские правовые основания, так и специальные основания недействительности сделок, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие спорного имущества не повлекло прекращение его деятельности не причинило имущественный вред кредиторам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве закреплено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона N 161, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

Таким образом, изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник должен доказать, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересы кредиторов и не влечет невозможность осуществления уставной деятельности предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что по данным бухгалтерского баланса должника за 2016 год стоимость активов составила 97 555 000 руб., из которых: 69 620 000 руб. - основные средства, 4 546 000 руб. - запасы, 23 362 000 руб. - дебиторская задолженность, 27 000 руб. - денежные средства.

Согласно справке от 19.06.2017, кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составляет 24 882 795,48 руб.; задолженность по налогам и сборам на 01.01.2017 составляет 5 807 086,89 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 30.04.2019, в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на сумму 7 605 070,99 руб. (ФНС России, ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой").

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно бухгалтерской отчетности должника, балансовая стоимость имущества определена в размере 87 986 000 руб.

Рыночная стоимость определена оценщиком в размере 101 932 000 руб., на собрании кредиторов от 07.05.2019 утверждено положение о реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объема имущественных прав и фактической стоимости активов, оставшихся у должника после совершения оспариваемых сделок, было достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем в результате совершения оспариваемой сделки вред кредиторам не причинен.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка совершена 01.09.2017, производство по делу банкротстве возбуждено 24.05.2017.

На момент изъятия имущества, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе уполномоченным органом в существенном размере, то есть должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Принимая решение об изъятии у МУП ЖКХ "Адамовское" имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения связи с выполнением последним социально значимых задач, Администрация, вместе с тем, не приняла меры по наделению предприятия другими средствами, за счет которых должник мог продолжить осуществление деятельности, предусмотренной уставом, и мог исполнить обязательства перед кредиторами.

Кроме того, указанная сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), учитывая, что сделка совершена при наличии у должника признаков несостоятельности, Администрация не могла об этом не знать, являясь собственником имущества предприятия, имущество изъято ответчиком безвозмездно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП ФКХ "Адамовское" имущества, оформленная Распоряжением от 01.09.2017 N 161-р и актом приема-передачи от 01.09.2017, является недействительной.

Доводы Администрации о том, что у должника осталось достаточно имущества для погашения требований кредиторов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, утвержденная в Положении о реализации имущества должника его стоимость, не гарантирует его продажу по указанной цене, поскольку на первоначальном этапе реализации имущества торги проводятся по максимально возможной цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей, с учетом проведения торгов в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что имущество должника составляет единый комплекс объектов недвижимого имущества, включенных в перечень социально значимых, с целевым назначением "для водоснабжения и водоотведения потребителям на территории МО Адамовского поссовета". Торги, назначенные конкурсным управляющим, не завершены, однако, на дату на момент вынесения настоящего судебного акта ни одной заявки не поступило.

Доказательств того, что имущество будет продано по цене, которой будет достаточно для погашения требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела реестру текущих требований кредиторов должника, непогашенная задолженность по указанным требованиям составляет 14 714 974,41 руб., что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, стоимость иного имущества, не входящего в состав единого комплекса, не позволяет погасить указанные требования.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения прав кредиторов оспариваемой сделкой нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания оспариваемой сделки недействительной в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Администрация титул собственника имущества, изъятого у должника по оспариваемой сделке, не утратила, имущество сохранилось в натуре, последствия недействительности сделки применяются судом путем возложения на администрацию обязанности вернуть имущество предприятию-должнику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее, распоряжением Администрации от 31.10.2011 N 180-р уже было изъято имущество у должника согласно акту перечню (приложение N 1). Указанная сделка конкурсным управляющим не оспорена.

При сопоставлении перечней имущества, изъятых по спорному и указанному распоряжению, судом апелляционной инстанции установлено совпадение некоторых наименований имущества (автотранспорт и спецтехника).

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Администрации о том, что часть имущества была внесена в перечень имущества к распоряжению N 161-р ошибочно.

Однако, сопоставив указанные перечни, а также сведения, изложенные в налоговых декларациях по транспортному налогу должника за 2013 год, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что часть транспортных средств осталась в пользовании должника.

Заявление Администрации об исключении из перечня административного здания (домоуправление), расположенного по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 8 не может быть удовлетворено, в связи с тем что распоряжением N 161-р указанное имущество не изымалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве применения последствий недействительности сделки возврату в конкурсную массу должника подлежит следующее имущество:

- Административное здание (контора), расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 472 кв.м., балансовая стоимость 431 739,39 руб.;

- Здание гаража, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, общей площадью 259 кв.м., балансовая стоимость 90 684 руб.;

- Гараж (склад), расположенный по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, общей площадью 359 кв.м., балансовая стоимость 151 641, 80 руб.;

- Гараж на 2 бокса, расположенный по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, общей площадью 150 кв.м., балансовая стоимость 112 013, 85 руб.;

- Здание под гараж, расположенный по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, общей площадью 150 кв.м., балансовая стоимость 114 726, 53 руб.;

- Дизельная электростанция, балансовая стоимость 200 000 руб.;

- Дизельная установка, балансовая стоимость 23 655, 91 руб.;

- Дизельный генератор, балансовая стоимость 64 516, 13 руб.;

- Компрессор, балансовая стоимость 112 808, 75 руб.;

- Компрессор, балансовая стоимость 73 118, 28 руб.;

- Автомобиль ГАЗ КО-529-03 ассенизатор, идентификационный номер (VIN) X5H4625ДАY0000052, государственный номер О008ТР, балансовая стоимость 155 000 руб.;

- Автомобиль ВАЗ 21213 "Нива", идентификационный номер (VIN) ХТА21213011543991, государственный номер Е498ЕУ, балансовая стоимость 163 789 руб.;

- ЗИЛ 433360 (мусоровоз), государственный номер О132ТР, балансовая стоимость 290 950 руб.;

- Автомобиль ГАЗ-САЗ-330700, идентификационный номер (VIN) ХТН330700N1423827, государственный номер О724ОУ, балансовая стоимость 15 648 руб.;

- Автомобиль ИЖ 2717-230, идентификационный номер (VIN) ХТК27170010017483, государственный номер О735ОУ, балансовая стоимость 53 124 руб.;

- Автомобиль УАЗ 22069-04, идентификационный номер (VIN) ХТТ22069010013663, замена двигателя 4021/80004157, государственный номер О729ОУ, балансовая стоимость 61 100 руб.;

- Автомобиль УАЗ 39099, идентификационный номер (VIN) ХТТ390990V0037763, государственный номер О728ОУ, балансовая стоимость 115 417 руб.;

- Машина вакуумная КО-503 В (ГАЗ), идентификационный номер (VIN) ХVL48230080002720, шасси N 33070080962218, двигатель N 52310081007837, государственный номер С303УН56, балансовая стоимость 530 000 руб.;

- Машина вакуумная КО-503 В (ГАЗ), идентификационный номер (VIN) ХYL48230080002720, шасси N 9533070080961730, двигатель N 52310081007544, государственный номер С304УН56, балансовая стоимость 530 000 руб.;

- Автомобиль АПВУ-05, идентификационный номер (VIN) ХТТ 330300Т0039666, государственный номер О733ОУ, балансовая стоимость 47 046, 80 руб.;

- Здание бани (водострой), расположенное по адресу: п. Адамовка ул. Комарова, д. 26а, общей площадью 98 кв.м., балансовая стоимость 1 206 339, 55 руб.;

- Здание бани (центральная), расположенное по адресу: п. Адамовка ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 102 кв.м., балансовая стоимость 705 974, 81 руб.;

- Котельная бани центральная, расположенная по адресу: п. Адамовка пер. Тупой, балансовая стоимость 133 348 руб.;

- Измельчитель веток (рубильная машина) WagnerWoodsCH160R (Канада), предназначение: измельчение скошенной вдоль дорог древесной поросли; измельчение веток и стволов деревьев диаметром 160 мм; переработка отходов деревообработки: переработка некондиционных кусков древесины на технологическую и топочную щепу, тип - навесное оборудование; привод рабочего органа - механический от ВОМ трактора; масса - 350 кг.; производительность - 5-17 куб.м/час в зависимости от перерабатываемого сырья; наибольший диаметр перерабатываемых отходов - 160 мм.; потребляемая мощность - 57, 4 кВт; частота вращения оборотов рубильного диска - 1000 об/мин.; диаметр ротора - 762 мм., балансовая стоимость 250 000 руб.;

- Трансформатор тока (ВП), балансовая стоимость 66 940 руб.;

- Насос глубинный ЭУИ 6х16 110, балансовая стоимость 59 060, 76 руб.;

- Трансформатор (ВП), балансовая стоимость 299 818, 94 руб.;

- Косилка КСФ-2,1 (Люберцы), балансовая стоимость 32 000 руб.;

- Гараж, расположенный по адресу: п. Адамовка, ул. Садовая, 28, общей площадью 340 кв.м., балансовая стоимость 44 280 руб.;

- Здание лаборатории - МРМ, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Садовая, 28, общей площадью 220 кв.м., балансовая стоимость 125 705, 44 руб.;

- Трактор ЮМЗ-6А, идентификационный номер (VIN) 611429/471036, государственный номер 66-56, балансовая стоимость 107 244 руб.;

- Трактор ДТ-75, идентификационный номер (VIN) 094305/890755, государственный номер 12-38, балансовая стоимость 115 622, 72 руб.;

- Трактор - 150К, рама 223423, государственный номер 66-57, балансовая стоимость 377 400 руб.;

- Трактор Т-40, рама 274812, государственный номер 12-40, балансовая стоимость 8420 руб.;

- Трактор Т-30-69-КО, идентификационный номер (VIN) 61417/705773, государственный номер 12-58, балансовая стоимость 441 828 руб.;

- Экскаватор ЮМЗ-6КЛ, идентификационный номер (VIN) 546015/451017, государственный номер 12-41, балансовая стоимость 115 204, 80 руб.;

- Экскаватор ЭО-33211, идентификационный номер (VIN) 80246706/064, государственный номер 66-20, балансовая стоимость 2 686 500 руб.;

- Экскаватор ЭО 2626, идентификационный номер (VIN) 470172/5793, государственный номер 12-35, балансовая стоимость 123 666, 68 руб.;

- Здание прачечной, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 191 кв.м., балансовая стоимость 126 488, 66 руб.;

- Здание пилорамы, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 129 кв.м., балансовая стоимость 8 139, 42 руб.;

- Здание (склады), расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, общей площадью 110 кв.м., балансовая стоимость 52 332, 89 руб.;

- Здание столярного цеха, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 504 кв.м., балансовая стоимость 102 730 руб.;

- Административное здание (домоуправления), расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 995 кв.м., балансовая стоимость 125 000 руб.;

- Здание стройгруппы, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, балансовая стоимость 26 431, 36 руб.;

- Складские помещения, расположенные по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12, балансовая стоимость 131 340, 38 руб.;

- Здание проходной, расположенное по адресу: п. Адамовка, ул. Ленина, д. 12а, общей площадью 47 кв.м., балансовая стоимость 15 726, 56 руб.;

- Сварочный аппарат, балансовая стоимость 100 000 руб.;

- Трансформаторная станция ПУ, балансовая стоимость 20 498 руб.;

- Снегоуборочная машина СУ 2.1. ОМ с погрузочной трубой в комплекте с передним валом отбора мощности и универсальной навеской НУ 2, Тип - навесное оборудование; Ширина захвата - 2100 мм; Высота погрузки в ТС 2200-2900-3500 мм; Высота убираемого снежного вала за один проход - 1 м; Скорость движения при выполнении основной операции, в диапазоне - 1.89-25.25 км/ч; Управляемый вектор выброса снега: Дальность отброса снега - от 1 до 25 м; Производительность при средней нагрузке - 500т/ч; Привод рабочего органа механический; Привод исполнительных механизмов - гидравлический; Гидроходоуменьшитель - не требуется. В комплекте: навеска универсальная НУ 2 и передний вал отбора мощности, балансовая стоимость 465 923, 41 руб.;

- Аппарат теплообменный, балансовая стоимость 50 257, 80 руб.;

- Высоконапорный аппарат ВНА 210-10С Посейдон, балансовая стоимость 98 300 руб.;

- Компрессор, балансовая стоимость 430 000 руб.;

- Котел газовый настенный Гепард 23 MTV Protherm, балансовая стоимость 40 941, 19 руб.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления по указанному выше имуществу, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2019 по делу N А47-4786/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" Садыкова Антона Робертовича удовлетворить частично.

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" Садыкова Антона Робертовича о признании сделки об изъятии Администрацией муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области по распоряжению от 01.09.2017 N 161-р из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Адамовское" муниципального имущества муниципального образования Адамовский поссовет удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, оформленную распоряжением Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области от 01.09.2017 N 161-р в части изъятия следующего имущества: