Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-44862/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-43756/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-43756/19, по исковому заявлению ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" к ОАО " РЖД"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 604,62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, упоминание классификатора К ЖА 2005 04 не может служить основанием для его применения в иных спорах.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на путях эксплуатационного вагонного депо Исакогорка - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-10 Сев Ж.Д.) были повреждены вагоны N 96623590, 96684691, 96683891, 96684790,96684998, 96649892.

Повреждения вагонов были обнаружены на станции Бусловская. Согласно Протоколу совещания у заместителя начальника станции Бусловская Маковеева И.В. на всех указанных вагонах были обнаружены односторонние ползуны на поверхности катания колесных пар. Виновными признано ВЧДЭ-10 Сев ЖД, что указано в составленном самим ОАО "РЖД" акте о повреждении вагонов, ВУ-25-М.

ЗАО "Евросиб СПб-ТС" оплатило ремонт вагонов N 96623590, 96684691, 96683891, 96684790, 96684998, 96649892 на общую сумму 128 604,62 руб., что подтверждается прилагаемыми документами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

От ответчика ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы и доказательства, которые не заявлялись им в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции факт повреждения ответчиком не оспаривался.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 утверждены "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Согласно п. 3.1 данных Правил, в случае повреждения вагона составляется акт общей формы. Вместе с тем, раздел VI Правил при повреждении вагона предполагает составление акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Раздел III, как и раздел VI Правил, предусматривает составление данных документов непосредственно перевозчиком, то есть, ОАО "РЖД".

В материалах дела имеются Акты о повреждении форму ВУ-25-М, а также Протокол совещания у заместителя начальника станции Бусловская Маковеева И.В.

Согласно Актам на всех указанных вагонах были обнаружены повреждения - односторонние ползуны на поверхности катания колесных пар. Виновными признано ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной железной дороги.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-43756/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев